Решение № 2-607/2018 2-607/2018 ~ М-408/2018 М-408/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-607/2018

Дело № 2-607/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал истцу в долг денежную сумму в размере 200000 руб. Ответчик обязался вернуть долг в срок до 15.05.2017 г. о чем была составлена расписка. В указанный срок ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14576,71 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5345,77 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в суде исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составила расписку, в соответствии с текстом которой обязуется передать ФИО2 денежную сумму в размере 200000 рублей до 15.05.2017 (л.д.24).

Вместе с тем, данной распиской, исходя из ее буквального содержания, не подтвержден факт передачи денежных средств в сумме 200000 рублей от истца к ответчику на условиях займа. Основание возникновения обязательства в расписке не указано. Иных доказательств факта передачи денежных средств стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах суд не может признать установленным факт заключения между сторонами спора договора займа на указанную в иске сумму, поэтому исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика долга по договору займа, а также производное от основного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в иске ФИО2 отказано, понесенные им судебные расходы с ответчика взысканы быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2018 года.