Решение № 2-1743/2025 2-1743/2025~М-862/2025 М-862/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1743/2025

КОПИЯ

Дело №2-1743/2025

16RS0048-01-2025-001811-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Е. Печерским,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ы.Ш.О.Ш. Ы.Ш.О.Ш. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ы.Ш. Ы.Ш.О.Ш. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Opel Astra, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Ы.Ш. Ы.Ш.О.Ш., являющийся водителем транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, признал себя виновным в дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Владелец транспортного средства Opel Astra обратился к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения, которое признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 91 419 рублей. В последующем СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 91 419 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ы.Ш.О.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в подпункте «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Ш.К.В., под управлением Ш.И.Г., и транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением Ы.Ш. Ы.Ш.О.Ш., принадлежащего на праве собственности Х.З.З..

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Opel Astra, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, зафиксированные в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии Ы.Ш. Ы.Ш.О.Ш. признал свою вину.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак № момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 13).

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис № (л.д. 8, 13). Вместе с тем, как установлено материалами дела, Ы.Ш. Ы.Ш.О.Ш. к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № не допущен, гражданская ответственность Ы.Ш. Ы.Ш.О.Ш., управлявшего на момент ДТП транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, не была застрахована по полису №.

Собственник транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак №, обратился к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало событие страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения, перечислив денежные средства в размере 91 419 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем СПАО «Ингосстрах» в свою очередь по субрагационному требованию возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 91 419 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований СПАО «Ингосстрах» и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса суммы в размере 91 419 рублей, поскольку страховой случай (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) наступил по вине ответчика при использовании им автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, при этом ответчик не был допущен к управлению данным транспортным средством в соответствии с заключенным с СПАО «Ингосстрах» договором обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств №, в связи с чем у истца возникло право предъявить регрессное требование к Ы.Ш. Ы.Ш.О.Ш., как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, то есть в размере 91 419 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ы.Ш.О.Ш. Ы.Ш.О.Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ы.Ш.О.Ш. Ы.Ш.О.Ш. (водительское удостоверение №, паспорт серии №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения произведенной страховой выплаты 91 419 (девяносто одна тысяча четыреста девятнадцать) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

Справка: решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда города Казани Э.Н. Альмеева