Апелляционное постановление № 22-1480/2025 22-62/2026 от 21 января 2026 г.

судья Серебряков Г.Г. № 22-1480/2025

№ 22-62/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 22 января 2026 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Захарова Д.А., адвоката Русакова А.В., осуждённой ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2025 года.

Заслушав выступление осуждённой ФИО1 и адвоката РусаковаА.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора ЗахароваД.А., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2025 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

19 ноября 2025 года в Сортавальский городской суд Республики Карелия от осуждённой ФИО1 поступила апелляционная жалоба на указанный приговор с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования судебного решения.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 с принятым решением не согласна. Указывает, что в период рассмотрения уголовного дела и постановления в отношении неё приговора она работала на основании гражданского договора, в настоящее время с ней заключён трудовой договор и на неё распространяется трудовое законодательство, а у её работодателя возникает возможность удерживать часть заработной платы в доход государства. Отмечает, что поскольку местом её работы являлся (.....), а офис работодателя находится в (.....), то процедура оформления трудового договора носила длительный характер, в связи с чем она не успела своевременно обжаловать приговор. Полагает, что обжалуемое постановление вынесено без учёта положений ст.ст.50 и 157 УК РФ, предусматривающих возможность применения наказания в виде исправительных работ по основному месту работы. Считает, что с момента заключения трудового договора обстоятельства, связанные с её гражданским статусом, существенно изменились, в связи с чем имеются основания для смягчения вида наказания. Полагает, что пропуск срока на обжалование приговора не является умышленным, а причина пропуска этого срока должна быть признана уважительной. Просит отменить постановление, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Морозов Д.И. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным и обоснованным.

Согласно положениям ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 15 суток со дня постановление приговора.

В соответствии с ч.3 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

В силу ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона уважительными могут быть признаны причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия в отношении ФИО1 постановлен 17 октября 2025 года в её присутствии, а 20 октября 2025 года осуждённой вручена копия приговора.

Таким образом, конечным сроком обжалования судебного решения являлось 1 ноября 2025 года, тогда как апелляционная жалоба датирована и подана в суд 19 ноября 2025 года.

Каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, ФИО1 ни в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, ни в судебном заседании не приведено.

Длительность оформления трудовых отношений с работодателем, о чём указывается в апелляционной жалобе, не имела отношения к рассмотрению судом в отношении ФИО1 уголовного дела и не препятствовала ей либо её защитнику подать апелляционную жалобу на приговор суда в установленный законом срок, в связи с чем эти доводы не могут быть признаны уважительной причиной для пропуска срока обжалования судебного решения.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при провозглашении приговора осуждённой разъяснялись порядок и сроки обжалования приговора, а в его резолютивной части содержались соответствующие положения уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо вопросов или заявлений в связи с реализацией разъяснённых прав от ФИО1 не поступало.

Суд принимает также во внимание, что осуждённая была обеспечена помощью профессионального защитника, с которым согласовала позицию, и от которого имела возможность получить необходимые разъяснения по интересующим её вопросам, в том числе в части обжалования постановленного судом приговора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования приговора.

Принятое судом решение не препятствует доступу осуждённой к правосудию и реализации права на пересмотр приговора вышестоящим судом путём его обжалования в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко