Решение № 2-2423/2019 2-2423/2019~М-1782/2019 М-1782/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-2423/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2423/2019 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, к администрации Хомутовского муниципального образования о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Хомутовского муниципального образования, в котором просит признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (доля в праве у каждого по 1/3) по адресу: .... в равных долях, по 1/3 доле за каждым.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 указала, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № (доля в праве - 1/3 у каждого), расположенного по адресу: ...., на основании договора купли-продажи от **/**/****, зарегистрированного **/**/****.

Дата присвоения кадастрового номера: **/**/****, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками.

На момент присвоения кадастрового номера данные о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствовали, статус записи об объекте недвижимости (земельном участке) - актуальные.

На момент приобретения земельного участка на нём был расположен незарегистрированный в ЕГРН объект незавершённого строительства: сруб жилого дома, приобретённый ею, как указывает истец, в составе единого землевладения.

В **/**/**** году своими силами и за свой счёт она завершила строительство. **/**/**** она заключила Договор № с ООО «Навигатор» для оформления технического плана и проведения кадастровых работ. В рамках заключённого Договора ею было приложено Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от **/**/****.

**/**/**** был подготовлен технический план на здание.

В состав плана включено Постановление Хомутовского муниципального образования от **/**/**** «О присвоении почтового адреса жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № в ....

Однако одновременно с указанным Постановлением в состав плана включено поступившее в ее адрес уведомление администрации Хомутовского Муниципального образования - администрации сельского поселения № от **/**/**** о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Согласно единственного заполненного раздела Уведомления - раздел 2 истец уведомлялся «о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: земельный участок с кадастровым номером 38:06:100101:3288 на котором планируется строительство индивидуального жилого дома, согласно Правилам землепользования и застройки Хомутовского муниципального образования, утвержденным Решением Думы Хомутовского муниципального образования от 28 февраля 2014 года № 20-100/дсп расположен в санитарно-защитной зоне производства.

В соответствии с п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и п.п. 3 статьи 36 Правил землепользования и застройки Хомутовского муниципального образования, утвержденных Решением Думы Хомутовского муниципального образования от 28 февраля 2014 года № 20-100/дсп в санитарно-защитных зонах не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, зоны рекреационного назначения, зоны отдыха, территории курортов санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания, спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Данное ограничение земельного участка не допускает строительство индивидуального жилого дома.

Указанное обстоятельство сделало невозможным постановку жилого дома с почтовым адресом: .... на кадастровый учёт и последующую регистрацию права собственности на него.

Сведения о том, что спорное здание не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10, правилам пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), строительным нормам и правилам, имеет повышенный уровень ответственности, имеет неудовлетворительное состояние несущих конструкций (внутренних и наружных стен, перекрытий), деформации и повреждения несущих конструкций, предоставляющих угрозу для жизни и здоровья людей, отсутствуют.

Претензий и предписаний от соответствующих контролирующих органов, указывает истец, в ее адрес не поступало. Существование жилого дома не нарушает законных прав и интересов граждан и не создаёт угрозы физическим и юридическим лицам. Жилой дом возведён на предоставленном в установленном порядке земельном участке с надлежащим видом разрешённого использования.

В судебное заседание истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Ее интересы в судебном заседании представляли представители по доверенности.

Представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Хомутовского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителей истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ (ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п. 26 Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, ФИО5, ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждый) принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, общая площадь 750 кв.м., адрес: ...., кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **/**/****.

Постановлением администрации Хомутовского муниципального образования от **/**/**** № присвоен почтовый адрес жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, ....

Согласно техническому плану, подготовленному ООО «Навигатор» по состоянию на **/**/****, жилой дом по адресу: ...., 2019 года постройки, общей площадью 50,3 кв.м., назначение объекта недвижимости – жилое, количество этажей объекта недвижимости - 1.

В материалы дела представлено строительно-техническое экспертное исследование № от **/**/****, подготовленное ООО «СибРегионЭксперт+» в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ..... Согласно выводам данного строительно-технического экспертного исследования конструкции жилого дома выполнены с надлежащим качеством, находятся в состоянии, обеспечивающем безопасность при эксплуатации в соответствии с назначением. Повреждений несущих элементов нет. Конструктивные элементы находятся в исправном состоянии. Материалы и продукция, использованные при строительстве, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Жилой дом соответствует действующим строительным, градостроительным, пожарным, экологическим и санитарным нормам и правилам, а именно: СП 55.13330.2016 «Дома жилые однокомнатные», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Жилой дом является безопасным для эксплуатации, пригодным для проживания.

Жилой дом расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого являются ФИО1, ФИО4, ФИО5, что подтверждается представленными в материалы дела технически планом здания.

Согласно сведениям Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Иркутскому району ГУ МЧС России от **/**/**** за №, по результатам проведенной проверки жилого дома, расположенного по адресу: ...., сообщает, что объект отвечает предъявленным требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от **/**/****, размещение возведенного строения – индивидуальный одноэтажный жилой дом по адресу: ...., соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (с изменениями и дополнениями).

Параметры спорной постройки соответствуют предельным значениям, установленным в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажа) (Ж-1). Данный вывод следует из анализа технического плана здания, публичной кадастровой карты, выписки из ПЗЗ администрации Хомутовского муниципального образования.

Истцами предпринимались меры к легализации постройки, однако, в связи с окончанием строительства на момент подачи заявления, было отказано в выдаче разрешения на строительство, что подтверждается уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от **/**/**** №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № в .... в ...., без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления, является самовольной постройкой, при этом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцами права общей долевой собственности на самовольное строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, к администрации Хомутовского муниципального образования – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО5, ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 50,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., по 1/3 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: О.В. Недбаевская