Решение № 2-1916/2017 2-1916/2017~М-1543/2017 М-1543/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1916/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1916/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 29.05.2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой М.Н.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ГУ ОПФР по РД ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения начальника Управления ГУ ОПФР по РД в Ленинском районе г. Махачкалы от 18.11.2016 об отказе в приеме справки ППСО «Спецморзащита» от 22.05.1997 и обязании ГУ ОПФР по РД принять указанную справку и произвести перерасчет пенсии с учетом данных указанной справки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ ОПФР по РД о признании решения начальника Управления ГУ ОПФР по РД в Ленинском районе г. Махачкалы от 18.11.2016 об отказе в приеме справки ППСО «Спецморзащита» от 22.05.1997 и обязании ГУ ОПФР по РД принять указанную справку и произвести перерасчет пенсии с учетом данных указанной справки.

Исковые требования мотивированы тем, что в октябре 2016 года истица обратилась в Управление ГУ ОПФР по РД в Ленинском районе г. Махачкалы с заявлением о перерасчете пенсии по инвалидности. К заявлению и иным документам была приложена справка ППСО «Спецморзащита» от 22.05.1997 о размере заработной платы истицы на указанном предприятии в 1992-1997 годах. Согласно справке ГКУ «ЦГАРД» от 24.03.2016 № 1189 документы ППСО «Спецморзащита» ни за какие периоды в архив не поступали. Решением начальника Управления ГУ ОПФР по РД в Ленинском районе г. Махачкалы от 18.11.2016 в приеме справки ППСО «Спецморзащита» от 22.05.1997 было отказано. Истица считает данный отказ незаконным, так как справка о заработной плате является допустимым достоверным доказательством ее заработной платы. Сам факт невозможности проверки изложенных в ней сведений не является основанием для того, чтобы отвергнуть указанную справку. Справка подписана и заверена надлежащим образом.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что представленная истицей справка была обоснованно не принята, поскольку изложенные в ней сведения не могут быть подтверждены первичной бухгалтерской документацией.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Письмом начальника Управления ОПФР по РД в Ленинском районе г. Махачкалы от 18.11.2016 истице ФИО1 отказано в приеме справки ППСО «Спецморзащита» от 22.05.1997 и перерасчете пенсии на основании данных указанной справки.

На основании п.2 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи.

В случае, если по выбору пенсионера оценка его пенсионных прав производится в соответствии с п.п. 3 или 4 настоящей статьи, для определения расчетного размера трудовой пенсии по желанию пенсионера может быть учтен размер его среднемесячного заработка, из которого исчислена установленная пенсия.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п.2 ст.18 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 30.3 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Министерство труда и социального развития РФ и Пенсионный фонд РФ по согласованию с Министерством внутренних дел РФ и Федеральной архивной службой России Постановлением от 27 февраля 2002 года № 16/19 утвердили Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

П. 26 Перечня определены документы, которыми подтверждается среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года в течение трудовой деятельности.

Если среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

ФЗ «Об архивном деле» предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными ч. 3 ст. 6 и ч. 1 ст. 23 данного ФЗ (ч. 1 ст.17).

Из трудовой книжки истицы ФИО1 усматривается, что 10.03.1992 она принята в ППСО «Спецморзащита» на должность бухгалтера, 25.04.1992 переведена на участок № 3 бухгалтером-кассиром, 21.05.1997 уволена в связи с реорганизацией предприятия. Сам факт работы истицы ФИО1 в ППСО «Спецморзащита» ответчиком не оспаривается.

Из обжалуемого ответа ГУ ОПФР по РД следует, что согласно справке ГКУ «ЦГАРД» от 24.03.2016 документы ППСО «Спецморзащита» в архив ни за какие годы не поступали.

Согласно разъяснениям, которые были даны территориальным органам Пенсионного фонда РФ Министерством труда и социального развития РФ и Пенсионным фондом РФ в письме от 27.11.2001 № 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/0704 при невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда, органами осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Из указанного разъяснения следует, что подтверждение размера заработной платы может быть произведено не только на основании первичной бухгалтерской документации, но и на основании иных доказательств.

При этом к указанным доказательствам предъявляются требования о том, что они должны подтверждать индивидуальный размер заработной платы конкретного работника. Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Представленная истицей ФИО1 справка ППСО «Спецморзащита» от 22.05.1997 № 08/013/0 указанным требованиям удовлетворяет. Она подтверждает размер заработной платы конкретного работника за конкретно определенный период времени. При этом сама справка выдана на основании расчетных ведомостей, подписана руководителем организации и главным бухгалтером, на справке имеются угловой штамп и две гербовые печати предприятия. Ответчиком не было указано на какие-либо нарушения при составлении указанной справки, либо на дефекты, позволяющие исключить данную справку из доказательств.

При этом сама по себе факт того, что первичная бухгалтерская документация в архив не передавалась и не сохранилась, не должен влечь ущемление пенсионных прав гражданина. В функциональные обязанности истицы не входило ведение бухгалтерской и иной документации, обеспечение их хранения, потому основания для возложения ответственности за несохранность бухгалтерских документов, на основании которых была выдана справка о зарплате, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленная истицей справка ППСО «Спецморзащита» необоснованно была отвергнута ГУ ОПФР по РД при рассмотрении вопроса о перерасчет пенсии истицы, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ГУ ОПФР по РД удовлетворить.

Обязать ГУ ОПФР по РД принять справку ППСО «Спецморзащита» от 22.05.1997 № 08/013/0 о размерах заработной платы ФИО1 за 1992-1997 годы и произвести перерасчет пенсии ФИО1 на основе данных указанной справки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 29.05.2017.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2017.

Судья Т.Э. Чоракаев