Решение № 12-39/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-39/2017

Дело № 12-39/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турочак 31 августа 2017 года

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Беляев И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица – исполнительного директора ООО «Рекреационные системы» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления – начальника регионального отдела экологического надзора по Республике Алтай, заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО2 № В-03-026/2017в от 29.06.2017, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, занимающий должность исполнительного директора ООО «Рекреационные системы»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления – начальника регионального отдела экологического надзора по Республике Алтай, заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО2 № В-03-026/2017в от 29.06.2017 исполнительный директор ООО «Рекреационные системы» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Исполнительный директор ООО «Рекреационные системы» ФИО1 обратился в Турочакский районный суд Республики Алтай с жалобой на указанное постановление заместителя главного государственного инспектора, в которой просит его изменить с назначением наказания в виде предупреждения.

Исполнительный директор ООО «Рекреационные системы» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в него не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО3 поддержала требования жалобы на доводах и по основаниям, изложенных в ней, настаивала на её удовлетворении, поскольку в настоящее время надворные уборные демонтированы. Руководством предприятия на земельный участок приглашена строительная компания для подготовки к проведению строительных работ в будущем, объекты завершённого строительства на арендуемом участке отсутствуют.

Представители Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в него не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Должностное лицо – заместитель руководителя Управления – начальник регионального отдела экологического надзора по Республике Алтай, заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в него не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без её участия.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в период с 07 по 14 июня 2017 года Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об охране природы и природопользования ООО «Рекреационные системы», при использовании лесного участка, расположенного в квартале № 14 на части выдела № 1 Иогачского участкового лесничества Турочакского лесничества Турочакского района Республики Алтай.

В ходе проверки выявлены нарушения требований по оборудованию 2 надворных уборных на расстоянии 57 и 87 метров от уреза воды Телецкого озера, с негерметичными дренирующими выгребными ямами, обустроенными в почве. Сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приёмники, изготовленные из водонепроницаемых материалов, отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом осмотра местности с фототаблицей от 07.06.2017; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.06.2017; схематическим чертежом; договором аренды лесного участка от 05.08.2009; схемой расположения и границ лесного участка; характеристикой лесного участка; актом приёма-передачи лесного участка в аренду; выпиской из ЕГРЮЛ; приказом о назначении ФИО1 исполнительными директором ООО «Рекреационные системы» по строительству от 18.01.2016; постановлением о назначении административного наказания от 29.06.2017.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, должностное лицо обоснованно признало исполнительного директора ООО «Рекреационные системы» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления должностного лица, при назначении административного наказания учтено совершение исполнительным директором ООО «Рекреационные системы» указанного правонарушения впервые, в качестве смягчающего обстоятельства учтено признание выявленного правонарушения.

Должностное лицо административного органа не нашло оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, ссылаясь на возможность причинения надворными уборными, установленными в границах водоохраной зоны, вреда окружающей среде, не согласиться с данными выводами оснований не имеется, и в судебном заседании таких оснований не приведено.

Из акта осмотра местности от 07.06.2017 следует, что ООО «Рекреационные системы» активно эксплуатируется земельный участок, расположенный в квартале № 14 на части выдела № 1 Иогачского участкового лесничества Турочакского лесничества Турочакского района Республики Алтай. Следовательно, действиями (бездействиями) предприятия создаётся угроза причинения вреда окружающей среде, объектам животного и растительного мира. Так, в ходе осмотра установлено, что на арендуемом участке произведена выемка грунта с последующим его перемещением и складированием в пределах участка на берегу Телецкого озера; в квартале № 14 на части выдела 1 и в квартале № 15 выделе 1 Турочакского участкового лесничества Турочакского района Республики Алтай размещено несколько единиц специализированной строительной техники (автокран, экскаватор, бетономешалка, грузовой автомобиль), строительные материалы и временные строительные постройки. На осмотренном объекте находятся люди, обустроен навес для приготовления пищи.

При таких обстоятельствах довод жалобы об отсутствии эксплуатации объекта с 2012 года по настоящее время противоречит исследованным в судебном заседании материалам.

Факт демонтажа на арендуемом ООО «Рекреационные системы» надворных уборных не исключает событие выявленного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

По сведениям Федеральной налоговой службы, находящимся в открытом доступе в сети «Интернет» на сайте www.nalog.ru, ООО «Рекреационные системы» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на должностное лицо административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Назначенное должностному лицу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Ссылка заявителя на то, что Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, не может быть принята во внимание, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.45. КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые бы явились основанием для отмены постановления должностного лица, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы исполнительного директора ООО «Рекреационные системы» ФИО1 и изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица – заместителя руководителя Управления – начальника регионального отдела экологического надзора по Республике Алтай, заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО2 № В-03-026/2017в от 29.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Беляев