Постановление № 5-100/2025 от 14 марта 2025 г. по делу № 5-100/2025Железноводский городской суд (Ставропольский край) - Административные правонарушения КОПИЯ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ 2025 года <адрес> Судья Железноводского городского суда <адрес> Шемигонова И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка в возрасте 15 лет, официального места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, в услугах адвоката не нуждающегося, паспорт серия № № выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП РФ, при рассмотрении материалов дела лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 24.425.1, 30.1 КРФ об АП, а также ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут, находясь в районе <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, явно из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ о АП, судьей не установлено. Ходатайство об отложении судебного заседания не поступило. Иных ходатайств не поступило. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП не признал и показал, что правонарушения не совершал. Выслушав ФИО1, изучив и исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КРФ об АП на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП у судьи не имеется. Квалификация действий ФИО1 по ч. ст. 20.1 КРФ об АП дана правильно. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела: протоколом об административном правонарушении <адрес>9№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт совершения административного правонарушения; рапортом младшего лейтенанта полиции ОУР отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями свидетелей: ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о привлечении лица к административной ответственности; объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, замечаний на протокол от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступило. Судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут находясь в районе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, явно из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок. Данный факт подтверждается рапортом ОУР отдела МВД России по <адрес> ФИО3 о том, что им был выявлен факт нарушения общественного порядка гражданином ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по адресу: <адрес>, который в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью и на их замечания не реагировал и согласуется с письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, ранее незнакомый им гражданин (как впоследствии было установлено ФИО1) громко, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью и на их замечания не реагировал. Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП лицом, привлекаемым к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах. Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Судом установлена объективная сторона административного правонарушения в действиях ФИО1 Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП доказана полностью совокупностью достоверных и объективных доказательств, исследованных в судебном заседании. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, цели административного наказания. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ч. 2 ст. 4.2 КРФ об АП, судом признается наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, предусмотренными п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФ об АП, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. С учетом всех обстоятельств по делу, в целях предупреждения совершения новых аналогичных правонарушений, при назначении ФИО1 вида и размера административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение (отсутствие постоянного места работы и источника дохода), наличие смягчающего и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку такой вид наказания может обеспечить реализацию задач административной ответственности. Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста из числа, установленных ч. 2 ст. 3.9 КРФ об АП, судьей не установлено. В соответствии с ч. 3 ст.32.8 КРФ об АП срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. ФИО1 доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут. Судебных издержек не имеется. Вещественные доказательства отсутствуют. Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок отбывания наказания исчислять с момента доставления, то есть с 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Копию настоящего постановления направить для исполнения административного наказания в виде административного ареста начальнику Отдела МВД России по городу <адрес> О результатах исполнения незамедлительно известить Железноводский городской суд <адрес>. Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии. Судья подпись И.В. Шемигонова Суд:Железноводский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Шемигонова Инна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 июня 2025 г. по делу № 5-100/2025 Постановление от 28 марта 2025 г. по делу № 5-100/2025 Постановление от 14 марта 2025 г. по делу № 5-100/2025 Постановление от 24 февраля 2025 г. по делу № 5-100/2025 Постановление от 9 февраля 2025 г. по делу № 5-100/2025 Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № 5-100/2025 Постановление от 4 февраля 2025 г. по делу № 5-100/2025 Постановление от 28 января 2025 г. по делу № 5-100/2025 Постановление от 30 января 2025 г. по делу № 5-100/2025 Постановление от 22 января 2025 г. по делу № 5-100/2025 Постановление от 18 января 2025 г. по делу № 5-100/2025 |