Решение № 2-1036/2017 2-1036/2017~М-744/2017 М-744/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1036/2017

Дело № 2-1036/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 03 августа 2017 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

с участием представителя заявителя на основании выписки из приказа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ зам. военного прокурора Воронежского гарнизона военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к 274 Военному представительству Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» об обязании провести на складе автомобильного имущества специальную оценку условий труда рабочего места представителя

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Воронежского гарнизона, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с требованиями к 274 Военному представительству Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» об обязании провести на складе автомобильного имущества специальную оценку условий труда рабочего места представителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что Военной прокуратурой Воронежского гарнизона проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации об охране труда в 274 военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что в военном представительстве имеется 8 рабочих мест для гражданского персонала. Вместе с тем, обязанности по соблюдению требований по охране труда в 274 военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации не соблюдаются в полном объеме, а именно, в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и ФЗ «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 года № 426-ФЗ (далее - Закон N 426-ФЗ) начальством 274 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации на складе автомобильного имущества не проведена специальная оценка условий труда рабочего места представителя. Также не проводилась аттестация рабочего места в соответствии с ранее действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки соблюдения трудового законодательства начальнику 274 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации было вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ представление было рассмотрено, однако, указанные в акте прокурорского реагирования нарушения до настоящего времени не устранены.

В заявлении военный прокурор Воронежского гарнизона указал, что в данном случае индивидуализировать круг лиц, права на безопасные условия труда которых нарушены работодателем 274 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, не представляется возможным, так как невыполнение обязанности по проведению специальной оценки условий труда рабочих мест нарушает как права лиц, работающих в настоящее время, так и неопределенного круга граждан, которые вправе вступать с указанным работодателем в трудовые правоотношения.

В связи с тем, что выявленные нарушения требований действующего законодательства требуют устранения, прокурор обратился в суд с заявлением, согласно которому просил обязать командующего ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» и начальника 274 военного представительства МО РФ провести на складе автомобильного имущества специальную оценку условий труда рабочего места представителя (л.д. 2-5).

В судебном заседании заместитель военного прокурора Воронежского гарнизона военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции ФИО1, действующий на основании выписки из приказа (л.д. 77), заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика 274 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив соответствующее заявление (л.д. 74). Ранее представлял письменные возражения (л.д. 46-49).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного ответчика.

Представитель ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 75), ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 62-63).

Третье лицо Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 76). Об уважительных причинах неявки суду не сообщило, об отложении слушания дела не просило, письменных возражений суду не представило. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, признав его неявку неуважительной.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том, числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что военной прокуратурой Воронежского гарнизона проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в 157 военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Согласно коллективному договору на 2017-2019 годы работодателем гражданского персонала военного представительства является начальник 274 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 25-33).

В силу ст. 8 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 года № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

274 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации самостоятельным юридическим лицом и, соответственно, распорядителем бюджетных средств не является, данные функции выполняет Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 31.05.1995 года № 61-ФЗ «Об обороне» управление Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет Министр обороны Российской Федерации через Министерство обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.12.2012 года № 3910 «О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» установлено, что представителями Министерства обороны Российской Федерации в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, является, в том числе, начальник военного представительства Министерства обороны Российской Федерации в отношении подчиненного гражданского персонала военного представительства.

Вместе с тем, Министерство обороны Российской Федерации для исполнения некоторых своих функций, в частности для реализации обеспечения поддержания постоянной боевой и мобилизационной готовности формирований военного округа и подразделений, не входящих в его состав, но состоящих при нем на обеспечении, и осуществления управленческих, обеспечивающих и иных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, создало ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» и делегировало созданному учреждению часть своих полномочий.

В соответствии с Общим Положением о ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», в его полномочия входят заключение в соответствии с законодательством Российской Федерации от своего имени договоров (контрактов) с юридическими и физическими лицами в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, учрежденных бюджетной сметой с учетом их целевого назначения; размещение заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по исполнению запроса начальника 274 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации о размещении заказа на выделение денежных средств на проведение специальной оценки условий труда в военном представительстве путем заключения государственного контракта и оплата указанных услуг лежит на ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», как на юридическом лице, на которое такая обязанность прямо возложена Министром обороны Российской Федерации в соответствии с Общим положением о ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа».

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий охраны труда возлагаются на работодателя. При этом работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Из материалов дела усматривается, что проведенной Военной прокуратурой Воронежского гарнизона проверкой соблюдения трудового законодательства в 274 военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации установлено, что в военном представительстве имеется 8 рабочих мест для гражданского персонала.

При проверке выявлено, что обязанности по соблюдению требований по охране труда в 274 военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации не соблюдаются в полном объеме, а именно в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 года начальством 274 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации на складе автомобильного имущества не проведена специальная оценка условий труда рабочего места представителя. Также не проводилась аттестация рабочих мест в соответствии с ранее действующим законодательством.

Согласно частей 1, 2 и 3 статьи 3 Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 года специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями.

В силу частей 1 и 4 статьи 8 этого же Федерального закона обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 года результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе, для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте; решения вопроса о связи возникших у работников заболеваний с воздействием на работников на их рабочих местах вредных и (или) опасных производственных факторов, а также расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; принятия решения об установлении предусмотренных трудовым законодательством ограничений для отдельных категорий работников; оценки уровней профессиональных рисков и для иных целей, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Не проведение специальной оценки условий труда нарушает трудовые права работников - гражданского персонала 274 военного представительства Минобороны РФ на рабочие места, соответствующие государственным требованиям охраны труда, может лишить работника, работающего в военном представительстве, уволенного, вновь принятого, на получение дополнительных льгот, связанных с работой, возможно, с вредными и опасными условиями труда.

Согласно ст. 86 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ № 1495 от 10.11.2007 года «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» командир (начальник) при решении вопросов, связанных с трудовой деятельностью гражданского персонала Вооруженных Сил, обязан руководствоваться трудовым законодательством и законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации, соответствующими нормативными правовыми актами Министра обороны Российской Федерации. Он отвечает за правильную организацию труда гражданского персонала, создание условий для роста производительности труда, обеспечение трудовой и производственной дисциплины, соблюдение правил охраны труда, улучшение условий труда и быта.

По результатам проведенной проверки соблюдения трудового законодательства начальнику 274 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за № ..... было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства (л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ представление было рассмотрено (л.д. 10-11, 46), однако, указанные в акте прокурорского реагирования нарушения до настоящего времени не устранены, доказательств обратного суду не представлено.

Судом также установлено, что обязанность по исполнению запроса начальника 274 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации о размещении заказа на выделение денежных средств на проведение специальной оценки условий труда в военном представительстве путем заключения государственного контракта и оплата указанных услуг лежит на ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», как на юридическом лице, на которое такая обязанность прямо возложена Министром обороны Российской Федерации в соответствии с Общим положением о ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа».

В силу ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст.ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

И поскольку в судебном заседании доводы заявителя о несвоевременном проведении на складе автомобильного имущества специальной оценки условий труда рабочего места представителя полностью нашли свое документальное подтверждение, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления.

Приходя к такому выводу, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» и Министерства обороны Российской Федерации о поэтапном проведении специальной оценки условий труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в представленных письменных возражениях (л.д. 62-63, 62), в силу их несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать командующего Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», начальника 274 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу провести на складе автомобильного имущества специальную оценку условий труда рабочего места представителя.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.