Решение № 2-809/2025 2-809/2025~М-535/2025 М-535/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-809/2025

Дело № 2-809/2025

Поступило 22.05.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тогучин 15 августа 2025 года

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился к истцу с просьбой выступить третьим лицом в переводе денежных средств. ФИО2 заявил, что после перевода на его банковский счет денежных средств, а именно 360000 рублей, из которых 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек с кредитной карты, оформленной ДД.ММ.ГГГГна истца и 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек с накопительного счета истца, и после завершения операции, денежные средства соответственно вернутся на кредитную карту и накопительный счет, но до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу неосновательное обогащение в размере 360 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 8699,18 рублей.

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, потому суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства ответчику в сумме 360000 рублей, из которых 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек с кредитной карты, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 и 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек с накопительного счета.

Перевод денежных средств в размере 360 000 рублей подтверждается выпиской по платежному счету от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время пользуются принадлежащими истцу денежными средствами в размере 360 000 рублей, следовательно, неосновательно обогатился на указанную сумму.

В соответствие с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, проверен судом и не оспорен ответчиком.

Проценты за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 8699,18 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 717 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 360 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 699,18 руб., всего взыскать 368 699 (триста шестьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 11 717 (одиннадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/ Краснова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>