Решение № 2А-4267/2019 2А-694/2020 2А-694/2020(2А-4267/2019;)~М-3898/2019 М-3898/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2А-4267/2019

Дело № 2а-694/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Магденко А.В.,

при секретаре Семеине Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искам ФИО1 к руководителю Следственного отдела по Ленинскому району г.Челябинска СУ СК по Челябинской области ФИО3, Следственному управлению Следственного комитета по Челябинской области, Следственному комитету РФ о признании незаконными действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным действий руководителя ФИО2 отдела по Ленинскому району г.Челябинска СУ СК по Челябинской области ФИО3, выразившиеся в ответе от 06.11.2019г. исх.№ст22р-19, который дан без законного основания и неуказания в ответе права и порядка его обжалования.

Также ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным действий руководителя Следственного отдела по Ленинскому району г.Челябинска СУ СК по Челябинской области ФИО3, выразившиеся в ответах от 12.12.2019г. исх.№ст22р-19, который дан без законного основания и неуказания в ответе права и порядка его обжалования

В обоснование исков указано на то, что ответы ответчика на обращения истца, не соответствуют порядку, установленному УПК РФ или иному федеральному закону. Текст ответов не содержит указания на нормативный правовой акт в соответствии с которым дан ответ и в нем отсутствует разъяснения права и порядка его обжалования.

Определением суда от 22.01.2020г. дела по указанным искам объединены в одно производство.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, соответчиками привлечены Следственное управление Следственного комитета по Челябинской области, Следственный комитет РФ, заинтересованными лицами привлечены УФССП По Челябинской области, УМВД России по г.Челябинску, ГУ МВД по Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, отбывает наказание в местах лишения свободы, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, дополнений по исковым заявлениям в суд не направил.

Административный ответчик руководитель Следственного отдела по Ленинскому району г.Челябинска СУ СК по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков Следственного управления Следственного комитета по Челябинской области, Следственного комитета РФ - ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исками не согласилась, представила письменные возражения, в которых указано на то, что в ответах данных на обращение истца и в действиях руководителя Следственного отдела по Ленинскому району г.Челябинска СУ СК по Челябинской области, нарушений закона не имеется.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Челябинской области - ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась.

Заинтересованные лица ГУ МВД по Челябинской области, УМВД России по г.Челябинску, извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В силу положений статей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суду при рассмотрении дела следует выяснить: имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.10.2019г. ФИО1 направил три заявления о преступлении, в адрес Следственного комитета РФ, которые были перенаправлены для рассмотрения руководителю Следственного отдела по Ленинскому району г.Челябинска СУ СК по Челябинской области.

В заявлении о преступлении от 25.10.2019г., поступившее ответчику 01.11.2019г. указано на то, что истцу была предоставлена информация об уничтожении материалов КУСП, по которым заявителем являлся ФИО1, полагал, что материалы КУСП уничтожены с нарушением сроков хранения таких материалов, из чего в действиях сотрудников полиции усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 140 УК РФ. Также в заявлении указано на неполучение истцом процессуальных решений на свои обращения.

В заявлении о преступлении от 25.10.2019г., поступившее ответчику 10.12.2019г. указано на то, что истец полагает незаконным неисполнение решения прокурора Ленинского района г.Челябинска о восстановлении утраченного материала КУСП, не исполнены постановления прокуратуры об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в рамках материала КУСП, заявитель полагал, что в действиях сотрудников полиции усматривается признаки преступления, предусмотренного ст.ст. 285, 315 УК РФ.

На основании письменных ответов от 06.11.2019г. №22р-19 и от 12.12.2019г. №22р-19 заявления ФИО1 направлены в УМВД России по г.Челябинску для рассмотрения по существу, также в ответе указано на то, что в заявлении ФИО1 отсутствуют обстоятельства и достаточные сведения о совершенном преступлении, в связи с чем согласно положениям п.20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утв. Приказом СК России от 11.10.2012 № 72, такие заявления о преступлении не подлежат регистрации и такие заявления не проверяются в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Заявления перенаправленные в УМВД России по г.Челябинску, рассмотрены по существу с проведением проверки и направлением ФИО1 мотивированных ответов по результатам проверки.

В заявлении о преступлении от 25.10.2019г., поступившее ответчику 10.12.2019г., указано на то, что ФИО1 полагает незаконным неисполнение судебными приставами постановление о приводе свидетелей в рамках уголовного дела, рассмотренного в отношении ФИО1, заявитель полагал, что в действиях сотрудников службы судебных приставов усматривается признаки преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

На основании письменного ответа от 12.12.2019г. №22р-19 заявление ФИО1 направлено в УФССП по Челябинской области для рассмотрения по существу, также в ответе указано на то, что в заявлении ФИО1 отсутствуют обстоятельства и достаточные сведения о совершенном преступлении, в связи с чем согласно положениям п.20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утв. Приказом СК России от 11.10.2012 № 72, такие заявления о преступлении не подлежат регистрации и такие заявления не проверяются в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из оспариваемых ответов, следует, что не усмотрев оснований для проведения по заявлениям ФИО1 от 25.10.2019г. проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ, руководителем Следственного отдела по Ленинскому району г.Челябинска СУ СК по Челябинской области ФИО3, три заявления ФИО1 направлены в иные органы для рассмотрения, о чем заявитель был уведомлен.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 № 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее Инструкция).

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с УПК РФ единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ (пункт 1).

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ или Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования.

Обращения истца от 25.10.2019г. были рассмотрены руководителем Следственного отдела по Ленинскому району г.Челябинска СУ СК по Челябинской области в соответствии с требованиями Инструкции и положениями статей 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающими порядок и срок рассмотрения обращений граждан.

Требования федерального законодательства в данном случае были соблюдены административным ответчиком с учетом положений части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, в силу которой письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Аналогичное положение содержится также в пункте 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19.09.2007г. № 17, в соответствии с которым обращения, подлежащие разрешению другими органами и учреждениями, в 7-дневный срок со дня регистрации направляются по принадлежности (переадресовывается) с одновременным извещением об этом заявителей.

При таком правовом регулировании, суд приходит к выводу о том, что обязанность по рассмотрению обращений ФИО1 исполнена ответчиком надлежащим образом и в установленные сроки. Обращения истца от 25.10.2019г. правомерно в установленные сроки направлены должностным лицом, ответы на них даны в пределах полномочий ответчика, что соответствует требованиям пункта 20 Инструкции, о чем административному истцу сообщено в письменных ответах от 06.11.2019г. и от 12.2.2019г., что не нарушает прав и законных интересов административного истца. Несогласие истца с содержанием ответа не может являться основанием для признания действия (бездействия) должностного лица незаконными. При этом содержание ответа на заявления юридических последствий для административного истца не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей на него не возлагает.

Доводы административного истца о необходимости рассмотрения ее обращений исключительно в порядке статей 144, 145 УПК РФ являются несостоятельными, основанными на неправильном субъективном толковании норм материального права и не свидетельствуют о незаконности решения суда.

Неуказание в ответах на право и порядок их обжалования, не свидетельствует о незаконности действий ответчика. Обращения истца от 25.12.2019г. рассмотрены в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, которым не предусмотрено разъяснение права и порядка обжалования при даче ответов на обращение граждан. Ответы и решения, принимаемые по результатам рассмотрения обращений граждан в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, могут быть оспорены в порядке КАС РФ, что и было сделано истцом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие совокупности условий для признания действий ответчика руководителя Следственного отдела по Ленинскому району г.Челябинска СУ СК по Челябинской области ФИО3 незаконными, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к руководителю Следственного отдела по Ленинскому району г.Челябинска СУ СК по Челябинской области ФИО3, Следственному управлению Следственного комитета по Челябинской области, Следственному комитету РФ о признании незаконными действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Магденко