Решение № 2-1969/2017 2-240/2018 2-240/2018(2-1969/2017;)~М-1981/2017 М-1981/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1969/2017

Дело № 2-240\18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2018г. г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа, в составе:

председательствующего судьи Дзуцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сабановой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказа к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказа к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 649926 рублей 30 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 14.09.2011г. в ГУ-УПФР в г.Владикавказе РСО-Алания поступило заявление от ФИО1 о назначении пенсии, также был представлен требуемый пакет документов, подтверждающий факт особого характера или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии. Представленные ответчиком документы, а именно запись (в том числе) в трудовой книжке ФИО1 о том, что с ... по .... работал Тбилисском электровозостроительном заводе, справка, уточняющая особый характер работы, справка о размере заработной платы, выданная ответчику от ....

На основании вышеперечисленных документов, представленные ответчиком в ГУ – УПФР в г.Владикавказе, решением начальника ГУ – УПФР в г. Владикавказе от ..., в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначена с .... пенсия (досрочная).

В настоящее время, в результате проведения Управлением проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии, недостоверных документов. В марте 2017г. Посольством Швейцарии в Грузии представлен ответ о том, что справка в отношении ФИО1 о льготной работе не может быть выдана центральным архивом Общества, т.к. по заявленным датам, нет информации по данной личности. Между тем, ФИО1 при подаче заявления о назначении досрочной трудовой пенсии предоставила пакет документов, подтверждающий факт работы в данной организации, которые послужили основанием для пенсии ответчику, досрочно.

На основании изложенного, а также руководствуясь пунктом 3 ст. 22 указанного федерального закона выплата трудовой пенсии ФИО2 прекращена с ..., в связи с обнаружением обстоятельств (документов) опровергающих достоверность сведений, представленных ранее ею, в подтверждение права на указанную пенсию.

Представитель истца ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе в судебном заседании ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.01.2018г. №С-159, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, ранее поддержала заявленные требования. Просила взыскать с ФИО1 в пользу истца ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере 642926,30 копеек и судебные расходы виде государственной пошлины в размере 10149 рублей,, уплаченную ГУ - УПФР в г.Владикавказе при обращении в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором требования истца признал и просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, учитывая заявления истца, ответчика о признании исковых требований, на основании материалов дела, пришел к выводу о том, что признание иска ответчиком следует принять.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Признание ответчиком исковых отражено в заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия отказа от иска, признания иска в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказа к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе сумму денежных средств долга в размере 642926 (шестисот сорока двух тысяч девятисот двадцати шести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе государственную пошлину в размере 10149 (десяти тысяч ста сорока девяти ) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья Дзуцева А.А.