Решение № 12-179/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 12-179/2025Березниковский городской суд (Пермский край) - Административные правонарушения Дело № 12-179/2025 УИД 59RS0011-01-2025-001409-69 г.Березники 29 апреля 2025 года Судья Березниковского городского Пермского края Черепанова А.Г., с участием заявителя ИП ФИО1 рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора БДД отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу К.А. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ( далее ИП ФИО1), постановлением государственного инспектора БДД отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу К.А. № от ..... ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба обосновывается тем, что ИП ФИО1 не был извещен о дате составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела. Заявитель ИП ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Должностное лицо инспектор БДД отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу К.А. в судебное заседание не явилась. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Административная ответственность по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрена за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей. Субъектами административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ являются собственники (владельцы) транспортных средств, участники дорожного движения - водители, лица, не участвующие в дорожном движении на прямую, но в той или иной степени влияющие на его безопасность (должностные лица, выпускающие транспортные средства на линию, ответственные за их техническое состояние и безопасность; ремонтные организации). Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно пункту 1 ст. 17 указанного Федерального закона, находящиеся в эксплуатации на территории РФ транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств. Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены статьей 15 Федеральным законом от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлен запрет по эксплуатации транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр. Согласно п. 12 указанных Положений должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие технический осмотр. Привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ..... в ..... по адресу: ....., в нарушение требований ст. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ИП ФИО1 допустил выпуск транспортного средства ....., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя З.Н. с не пройденным в установленном порядке техническим осмотром. Факт совершения ИП ФИО1 указанного административного правонарушения и его вину должностное лицо счел подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами. Вместе с тем, такие выводы должностного лица признать законными нельзя, поскольку они сделаны с нарушением требований процессуальных норм КоАП РФ. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса. По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Исходя из изложенных выше норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В порядке ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Таким образом, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, учитывая, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, а юридическим лицам - по адресу места их нахождения, внесенному в ЕГРЮЛ. Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом. Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий. При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. В рамках рассматриваемого дела вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении, не соблюдены. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ..... в адрес ИП ФИО1 были направлены уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении – ..... в ....., о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении – ..... в ...... В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. Как усматривается из материалов административного дела: в уведомлении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении указана дата ....., тогда как протокол об административном правонарушении составлен ....., в уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении указана дата ....., тогда как постановление по делу об административном правонарушении вынесено ...... Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 был составлен в его отсутствие. При рассмотрении настоящего дела ИП ФИО1 отрицал факт его извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела должностным лицом на ..... и на ..... на ....., утверждая, что извещений из ОМВД России по Березниковскому городскому округу на указанные даты он не получал. Сведений о надлежащем извещении ИП ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и рассмотрения дела должностным лицом материалы настоящего дела не содержат. Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать постановление должностного лица от ....., вынесенное по настоящему делу, законным. При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора БДД отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу К.А. № от ..... подлежит отмене. С учетом того, что на момент рассмотрения в Березниковском городском суде настоящей жалобы срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена. Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление государственного инспектора БДД отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу К.А. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья А.Г. Черепанова Суд:Березниковский городской суд (Пермский край) (подробнее)Ответчики:ИП Фахертдинов Альберт Миннефлурович (подробнее)Судьи дела:Черепанова А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |