Решение № 2-281/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-281/2017

Дело №2-281/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Г.А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.А. к Администрации г. Дубны о признании незаконными действий по исключению из списка граждан, имеющих право на первоочередное получение жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Дубны, в котором просила признать незаконными действия Администрации г. Дубны и распоряжение заместителя Администрации г. Дубны от ДАТА №Р-448 об исключении ее из списка граждан, имеющих право на обеспечение жилым помещением в первоочередном порядке и обязать ответчика восстановить ее в указанном списке, исходя из даты постановки на учет, то есть с ДАТА.

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что с 1976 г. осуществляла трудовую деятельность в МСЧ-9 в должности медсестры. В качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий была поставлена в очередь в 1985 г. Постановлением мэра г. Дубны от ДАТА №П-171 истец принята на учет для улучшения жилищных условий в первоочередном порядке. ДАТА распоряжением заместителя руководителя Администрации г. Дубны М.Н.А. была исключена из списка граждан, имеющих право на обеспечение жилым помещением в первоочередном порядке, в связи с увольнением с работы из ФБУЗ «Медико-санитарная часть №» ФМБА России.Считает действия администрации города Дубны незаконными и нарушающими ее права, поскольку до настоящего времени жилым помещением по договору социального найма она не обеспечена, по-прежнему нуждается в улучшении жилищных условий, ее увольнение, в связи с выходом на пенсию, не отнесено законом к основаниям исключения из списка на первоочередное получение жилья.

Истица М.Н.А. и ее представитель З.Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что истец с ДАТА является пенсионером по старости, в связи с выходом на пенсию уволена из МСЧ-9 и в настоящее время не работает.

Представитель ответчика Администрации г. Дубны – Б.А.Л. возражала против удовлетворения требований по тем основаниям, что уволившись по собственному желанию из ФБУЗ МСЧ № ФМБА России истец утратила право состоят в списках «первоочередников», однако, из общей очереди нуждающихся в обеспечении жилыми помещении М.Н.А. не исключена.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДАТА постановлением мэра г. Дубны № М.Н.А. (медсестра МСЧ-9), проживающая в общежитии по адресу: <адрес>, принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с включением в списки первоочередников.

При этом, согласно представленной в материалы дела справки Объединенного комитета профсоюза от ДАТА, М.Н.А., являясь нуждающейся в улучшении жилищных условий, с 1985 г. состояла на учете для получения жилья в МСЧ №.

Распоряжением и.о. заместителя руководителя Администрации г. Дубны № от 19.10.2016г. М.Н.А. исключена из списка граждан, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями в первоочередном порядке, в связи с увольнением с работы из ФБУЗ «Медико-санитарная часть №» ФМБА России, с сохранением права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д.7).

Действительно, истец М.Н.А. уволена из ФБУЗ «МСЧ-9» ДАТА, о чем в адрес Администрации г. Дубны письмом от ДАТА сообщено начальником ФБУЗ МСЧ №.

Согласно трудовой книжки истца, копия которой представлена в материалы дела, М.Н.А. уволенаиз ФБУЗ «МСЧ-9» ДАТА по собственному желанию, согласно приказа от ДАТА.

При этом, согласно пенсионного удостоверения истца с ДАТА ей назначена пенсия по старости.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ее увольнение связано с уходом на пенсию, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение и ответчиком не оспорены.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что по состоянию на ДАТА (дата постановки на учет и включения в списки «первоочередников») истец имела право на предоставление жилья в первоочередном порядке по основаниям ст. 36 ЖК РСФСР.

В статье 32 Жилищного Кодекса РСФСР отмечалось, что право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи, а именно: граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях:

1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения;

2) выезда на другое постоянное место жительства;

3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет;

4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.

Рассматривая доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца из ФБУЗ «МСЧ-9», в связи с уходом на пенсию, не является основанием для снятия ее с льготной очереди или исключения из списка на первоочередное получения жилья, как не предусмотренное законом.

Статья 57 Жилищного кодекса РФ, в отличие от Жилищного кодекса РСФСР, действительно не содержит понятия «первоочередное получение жилья», предусматривая только основания для получения жилья по договору социального найма вне очереди. Однако, в соответствии со статьей 5 Федерального закона № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

То есть в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 36 Жилищного кодекса РСФСР, оно сохраняется и после введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Часть 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона 189-ФЗ констатирует, что граждане, принятые на учет до01 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3 - 6 части 1статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР. Перечень оснований для снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий является исчерпывающим, судом они приведены выше.

Стороной ответчика не оспорено, что истец уволена из МСЧ-9, в связи с уходом на пенсию, до настоящего времени М.Н.А. жилым помещением по договору социального найма не обеспечена, зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, у истца основания для снятия ее с первоочередного учета не отпали, и за ней должно быть сохранено право на первоочередное получение жилья.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не вправе был исключать истца из списка на первоочередное получение жилого помещения, поэтому исковые требования М.Н.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Администрации г.Дубны и распоряжение и.о. заместителя руководителя Администрации г. Дубны № от 19.10.2016г. об исключении из списка на первоочередное предоставления жилого помещенияМ.Н.А..

Обязать Администрацию г. Дубны восстановить М.Н.А. в списке граждан, имеющих первоочередное право на получение жилья, исходя из даты постановки на учет, то есть с ДАТА.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА

Судья: