Решение № 12-150/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-150/2018

Мировой судья Созоновская В.А. 12-150/2018


РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 17 сентября 2018 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Шаталов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 27 июля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права осуществлять охоту на срок 01 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 30 апреля 2018 года в 21 час. 34 мин. ФИО1, с охотхозяйстве ООО «Чигра» в 100 метрах южнее д. Королево Великоустюгского района Вологодской области, находился с расчехленным собранным заряженным оружием, находящимся в автомобиле «Тойота РАВ-4», государственный регистрационный знак №, в период запрета, то есть вне сроков охоты, указанных в п. 30 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России № 512 от 16.11.10, то есть проводил охоту в запрещенные для охоты сроки.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что о дате и времени судебного заседания он извещен не был, ни повесток, ни почтовых извещений он не получал, следовательно, был лишен возможности предоставить свои доводы по обстоятельствам дела и данное обстоятельство нарушило его право на защиту. В постановлении мирового судьи указано, что он признал факт нарушения и это указано в его объяснениях. С данным выводом суда он не согласен, считает его необоснованным. В связи с тем, что согласно протоколу об административном правонарушении от 30 апреля 2018 года он от объяснений отказался и воспользовался ст. 51 Конституции РФ, а сам отказ от объяснений не может быть расценен как признание вины в совершении административного правонарушения. Считает, что его отсутствие не позволило рассмотреть дело об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно. Копию оспариваемого постановления получил по почте 06 августа 2018 года.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещался.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При проверке доводов ФИО1 о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, судом установлено следующее.

В протоколе об административном правонарушении ОД № 006546 от 30 апреля 2018 года указаны место регистрации и место жительства ФИО1: Архангельская область, г. Котлас, .... Данные сведения указаны со слов ФИО1, протокол об административном правонарушении подписан ФИО1, замечаний не поступило.

Судебные повестки на рассмотрение дела об административном правонарушении направлялись ФИО1 по указанному адресу, заседания по данному делу неоднократно откладывались, в том числе из-за неявки ФИО1 Согласно адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России «Котласский» от 19 июля 2018 года ФИО1, ... г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Котлас, ...

Следовательно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотреть дело 27 июля 2018 года в отсутствие ФИО1

Суд считает, что в период нахождения дела в производстве, мировым судьей в отношении ФИО1 приняты исчерпывающие меры к обеспечению возможности участвовать в судебном заседании, донести до суда свою позицию по делу, представить доказательства, воспользоваться помощью защитника.

Таким образом, процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, ФИО1, распорядился по своему усмотрению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ст. 25.1 КоАП РФ, устанавливающие возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, были мировым судьей выполнены.

Основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности имелись

В силу ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ оуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, подтверждена исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении ОД № 006546 от 30 апреля 2018 года.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, а именно в том, что ФИО1 осуществил охоту, нарушив установленные правилами охоты сроки охоты.

Доводы жалобы ФИО1 суд находит необоснованными и расцениваются как способ защиты и возможности избежать административной ответственности за содеянное, поскольку опровергаются материалами дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 01 год назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 27 июля 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу ФИО1 – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - А.В. Шаталов