Приговор № 1-904/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-904/2021копия 1-904/2021 86RS0002-01-2021-009370-77 Именем Российской Федерации 20 июля 2021 года г. Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Песчанской Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Окуняк Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кузнецова И.М., представившего удостоверение № 1467 и ордер № 67, при секретаре Шайхуловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 09 марта 2021 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Снят с учета 09 июля 2021 года по отбытию обязательных работ. На 20 июля 2021 года неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 8 месяцев. Мера пресечения по данному уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах. ФИО1., достоверно зная, что по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 марта 2021 года, вступившему в законную силу 20 марта 2021 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 23 мая 2021 года в ночное время в 01:25 часов умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), будучи в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь возле <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, и умышленно стал им управлять, двигаясь по городу Нижневартовску ХМАО-Югры до тех пор, пока 23 мая 2021 года в 01:30 часов в районе <адрес>, г. Нижневартовска ХМАО-Югры не был остановлен и задержан инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения по таким признакам как: запах алкоголя, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометр «Кобра». Согласно акту 86 АЯ 030468 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе исследования, проведенного 23 мая 2021 года в 02:31 часа с применением технического средства измерения алкометра «Кобра», по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило - 0,945 мг/л, в результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка. Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 квалифицируются судом по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года ФЗ-65), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения. Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается, посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется по месту жительства соседями и председателем СОТ <данные изъяты>, где периодически оказывает услуги грузчика, разнорабочего, совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, в период отбывания наказания. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как ФИО1 был остановлен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что установлено, при проверке показаний на месте он каких-либо новых сведений, которые были не известны сотрудниками полиции, не сообщил. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать исправлению виновного. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного суд не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд полагает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для освобождения от обязательного дополнительного наказания не имеется. Кроме того, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, так как преступление было им совершено в период отбывания наказания по приговору от 09 марта 2021 года. При этом присоединено должно быть только дополнительное наказание по приговору от 09 марта 2021 года, так как основное наказание в виде обязательных работ по данному приговору отбыто 09 июля 2021 года. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении. Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года ФЗ-65), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 09 марта 2021 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток с момента получения копии приговора суда, вступившего в законную силу, либо по вызову ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы – ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу, вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. Зачесть ФИО1 время следования его к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный ФИО1 может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, либо ему будет изменен вид исправительного учреждения, а срок наказания будет исчисляться со дня его задержания. Разъяснить ФИО1 указанный порядок следования к месту отбывания наказания. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: - диск с видеозаписью событий, произошедших 23 мая 2021 года, административный материал, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить там же. - автомобиль, переданный ФИО1 под сохранную расписку - оставить по принадлежности ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники. Судья (подпись) Песчанская Е.А. «КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи _________Е.А. Песчанская Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Секретарь с/з ___Шайхулова Л.Р._ (Инициалы, фамилия) «_20_»___07_______2021___г. Подлинник приговора находится в Нижневартовском городском суде в уголовном деле № 1-904/2021 Судья _____________ Е.А. Песчанская Секретарь __________ Л.Р. Шайхулова Суд:Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Песчанская Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |