Решение № 2-3462/2017 2-3462/2017~М-2998/2017 М-2998/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3462/2017

Дело № 2-3462/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Шаровенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО18 к Корж ФИО19, третьи лица нотариус ФИО1 ФИО20 Управление Росреестра по Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти. Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отцовства, согласно которого установлен факт отцовства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ребенка ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Таким образом, наследниками первой очереди после открытия наследства являлись: ФИО5 – мать наследодателя, Хлыстов ФИО21 – сын наследодателя.

ФИО5 приняла наследство путем подачи заявления нотариусу, которой впоследствии 15.12.2015 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

05.02.2016 между ФИО5 и ФИО2 были заключены договоры дарения квартиры, земельного участка и гаража, расположенных по <адрес> в <адрес>.

Истец с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу не обращался, однако с заявлением об установлении факта отцовства истец обратился в суд в декабре 2015, т.е. до истечения шестимесячного срока для принятия наследства после смерти ФИО3 В течение установленного законом срока истец не обращался в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Однако истец совершил действия, являющиеся фактическим принятием наследства. После смерти своего отца истец фактически принял наследство, в том числе диван который находился ранее по месту жительства наследодателя и ружье, осуществлял сохранность находящихся в жилом помещении вещей и предметов, поскольку мать наследодателя ФИО5 была преклонного возраста.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 – мать наследодателя, похоронами которой занимался также истец.

Из Выписки из ЕГРН истцу стало известно, что в настоящее время собственником недвижимого имущества. ранее принадлежавшего ФИО3 и входившего в наследственную массу. Является ФИО2 Нотариус отказывается принимать заявление от истца о принятии наследства, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец просит суд установить факт принятия наследства Хлыстовым ФИО22 наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать в порядке принятия наследства право общей долевой собственности за Хлыстовым ФИО23 в виде 1/2 доли, уменьшив долю ФИО5 до 1/2 доли на следующее имущество: - трехкомнатную <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 55,8 кв.м., кадастровый №; - гараж площадью 17,3 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>; - земельный участок площадью 22 кв.м., кадастровый №, для эксплуатации капитального гаража по адресу: <адрес>; - транспортное средство – автомобиль Nissan Note 1.4 Comfort (Ниссан Ноте) 2008 года выпуска. ФИО6 цвета, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №; - прицеп № года выпуска, серого серебристого цвета, номер шасси (VIN) №, государственный регистрационный знак №; - моторную лодку «Афалина» 2010 года выпуска, бортовой номер № с двигателем Yamaha № – №; - огнестрельное оружие: карабин ВЕПРЬ калибр 7,62х54, № №, 2009 года выпуска и охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ИЖ-27 М к-12, №. Прекратить право собственности Корж ФИО24 на имущество являющееся наследственным после смерти ФИО10, а именно: - трехкомнатную <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 55,8 кв.м., кадастровый №; - гараж площадью 17,3 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>; - земельный участок площадью 22 кв.м., кадастровый №, для эксплуатации капитального гаража по адресу: <адрес>, установив Корж ФИО25 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО8, действующий по доверенности от 20.09.2017 г., исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО9, действующий по доверенности от 12.05.2016 г., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Суду пояснил, что истец не принимал наследства после смерти ФИО3, так как наследство было принято матерью наследодателя.

Ответчик и третье лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика. Допросив свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 открылось наследство.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отцовства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ребенка ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО3 обратилась его мать ФИО12, которой нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество.

Истец указывает на то, что он фактически принял наследство после смерти ФИО3, которое выразилось в том, что он осуществлял сохранность принадлежавшего наследодателю имущества, в том числе он принял диван и ружье.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума верховного суда Российской федерации от 29.05.12 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств фактического принятия им наследства в установленный законом срок.

Так, истец указывает на то, что он принял диван и ружье, принадлежавшие наследодателю. Однако доказательств данному обстоятельству не представлено. По ходатайству истца судом были допрошены свидетели ФИО13, Свидетель №1, Свидетель №2

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что он знаком с истцом, о том, кто распорядился имуществом ФИО3 после его смерти ему не известно, он лично не видел, чтобы после смерти ФИО3 истец забирал из дома последнего какие-либо вещи.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он знаком с истцом, является его другом. После смерти ФИО3 в его доме проживала его мать, после смерти которой он вместе с истцом забирал из дома оружие и диван, который покупал ФИО26.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он знаком с истцом, после смерти ФИО3 в его доме осталась проживать его мать, ФИО7 привозил ей пакеты, что в них было ему не известно.

Таким образом, из показаний допрошенных свидетелей не следует, что истец в течение шести месяцев после смерти ФИО3 принял наследство, а именно нес бремя по содержанию спорного имущества либо совершил иные действия по принятию наследства.

Довод истца о том, что у него хранились некоторые вещи наследодателя, не свидетельствует о совершении истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, поскольку не представлены доказательства того, что эти вещи принадлежали умершему ФИО3 Кроме того, довод истца о том, что он после смерти наследодателя забрал ружье, принадлежавшее последнему, опровергается материалами дела. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 15.12.2015 г., выданным ФИО5, карабин ВЕПРЬ, 2009 года выпуска и охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ИЖ-27 М к-12, калибр 12, были предоставлены ФИО5 на осмотр для проведения оценки их стоимости. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оружие находилось у ФИО5, а не у ФИО11 Также из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что хлыстов В.А. забрал оружие только после смерти ФИО5

Исследовав и оценив предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 ФИО28 к Корж ФИО29, третьи лица нотариус ФИО1 ФИО30, Управление Росреестра по Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2017 года.