Решение № 2-440/2025 2-440/2025~М-346/2025 М-346/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-440/2025

Дело № 2-440/2025

УИД 33RS0012-01-2025-000649-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.09.2019 в размере 105066,35 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 83803,01 руб., задолженности по процентам в размере 21263,34 руб. за период с 17.01.2023 по 19.06.2024, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4152 руб.

В обоснование иска указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита № заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Договор заключен в соответствии с условиями заявления заемщика на выдачу кредита и является офертой, которую банк акцептовал путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиент согласился с п.2. что подписанное заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора. Клиенту была выслана карта с лимитом, которая была активирована заемщиком 07.09.2019. Заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами банка в пределах суммы лимита со счета № кредитной карты. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору. 17.01.2023 банк направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем вручения заказной корреспонденции в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, применив срок исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд определил рассмотреть дело отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено и следует из материалов дела, 30.05.2017 на основании заявления ответчика ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 34988 руб. на срок 24 месяца под 8,02% годовых, открыл банковский счет № и договор № (выданный в рамках потребительского кредита, - кредитная карта, выпущенная в рамках проекта «перекрестные продажи») путем подписания заявления на получение потребительского кредита (далее – заявление), в котором указано о согласии на предоставление банковской карты с лимитом овердрафта. Полная стоимость кредита 39,9% годовых. Плата за обслуживание банковской карты 129 руб. Заемщик подтвердила, что ознакомлена с тарифами по указанным выше дополнительным услугам, являющимся неотъемлемой частью заявления (л.д. 14, 52-53).

Согласно Правилам (раздел 5) и Порядку погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», являющемуся неотъемлемой частью Правил (далее – Порядок) возврат кредита производится ежемесячными минимальными платежами путем размещения заемщиком необходимой суммы денежных средств на своем банковском счете. (л.д.31-39).

В случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий заемщик уплачивает Банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами.

В случае отсутствия на Банковском счете денежных средств на погашение плат и комиссий в дату (период) исполнения обязательства, Банк предоставляет заемщику кредит для их погашения в сумму данных плат и комиссий, то есть кредитование счета.

В соответствии с п. 10.1 Правил договор вступает в силу/считается заключенным с момента одобрения Банком предложения клиента об открытии банковского счета (с момента открытия банковского счета) и является бессрочным. Датой заключения кредитного договора является дата активации Клиентом карты. Кредитный договор действует до полного выполнения клиентом и Банком своих обязательств по нему.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является договором присоединения.

Своей подписью в Заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомилась Правилами и Тарифами.

Заключенный между Банком и ответчиком договор о предоставлении и использовании кредитной карты носит бессрочный характер, включает в себя самостоятельную услугу - кредитования, что прямо следует из заявления и Правил (раздел 5). Кредитная карта является кредитным продуктом с возобновляемым кредитным лимитом. Задолженность в рамках кредитного лимита формируется, в том числе путем неоднократных транзакций в пользу должника. Расчет задолженности по кредитной карте осуществляется на периодической основе и предполагает наличие минимального ежемесячного платежа, который зависит от суммы основного долга на дату расчета и процентов.

Согласно тарифам по картам в рамках проекта «<данные изъяты>» кредитный лимит до 450000 руб., проценты по кредиту – 24,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг, 42,9% годовых по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств); плата за использование смс-сервиса – 79 руб., ежемесячный платеж – 6% (мин.500 руб.); длительность льготного периода - 55 дней; неустойка за пропуск минимального платежа – 20% годовых; (л.д. 51).

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, информации по договору следует, что банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит в пределах установленного лимита путем размещения их на кредитной карте заемщика. ФИО1 активировала выданную ей карту, пользовалась кредитными средствами, неоднократно совершала операции по получению денежных средств, осуществляла пополнение карты, что свидетельствует о ее согласии с Правилами и Тарифами. Также усматривается, что Банком производилось дополнительное кредитование заемщика для погашения обязательств (л.д.20, 23-30).

Указанные обстоятельства, а также свою подпись в заявлении на получение потребительского кредита, информации о полной стоимости кредита, согласии на обработку персональных данных ответчик ФИО1 в представленном заявлении не отрицала.

Факт заключения кредитного договора, получения по договору денежных средств в указанном размере ответчик не оспаривала, требований о признании недействительными его условий не заявляла.

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что с 2022 г. ФИО1 начала нарушать сроки внесения минимальных платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, процентам по кредиту последний платеж внесен 18.08.2022. (л.д.23-30)

17.01.2023 АО «ОТП Банк» в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 14.02.2023 о сумме задолженности по договору по состоянию на 14.01.2023 (113174,85 руб.), с указанием реквизитов для исполнения обязательств (л.д. 47).

Ответчиком не оспаривалось обстоятельство неисполнения им обязательства по возврату суммы задолженности по договору, в связи с чем задолженность по кредиту в полном объеме не погашена.

Таким образом, судом установлен факт заключения в офертно-акцептной форме договора банковского счета с предоставлением услуги овердрафта, передачи истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, наличия непогашенной задолженности в общей сумме 105066,35 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Правилам (раздел 5) и Порядку погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», являющемуся неотъемлемой частью Правил, возврат кредита производится ежемесячными минимальными платежами путем размещения заемщиком необходимой суммы денежных средств на своём банковском счёте. Размер минимального платежа – 6 % от лимита или от суммы задолженности по кредиту (не менее 500 руб.) (л.д.51).

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик в соответствии с требованием о досрочном исполнении обязательства обязан погасить задолженность. Образовавшуюся по состоянию на 14.01.2023 в срок до 16.02.2023 в сумме 113174,85 руб., из которых сумма кредита – 83803,01 руб., сумму начисленных процентов – 15156,51 руб., сумму комиссий и оплаты дополнительных услуг - 14215,33 руб. Период, за который образовалась указанная задолженность, в требовании не указан. (л.д.47).

Истец 23.01.2023 обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО1 по кредитному договору № от 07.09.2019 в размере 102308,43 руб., в том числе основной долг – 83803,01 руб., проценты в сумме 18505,42 руб. за период с 09.03.2022 по 14.01.2023.

Мировым судьей судебного участка №1 г. Кольчугино и Кольчугинского района вынесен судебный приказ № от 02.02.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» указанной задолженности, который отменен определением от 16.02.2023 (л.д.93-96).

Исковое заявление поступило в Кольчугинский городской суд 18.04.2025 в электронном виде. (л.д.5).

Таким образом, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными платежами и срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу в соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п.п. 3, 6, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиком просрочены повременные платежи (последний платеж произведен заемщиком 18.08.2022), в связи с чем, срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абз. 2 п. 18 названного постановления разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После отмены 16.02.2023 судебного приказа от 02.02.2023, выданного по заявлению, направленному в адрес мирового судьи 23.01.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте), АО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим иском 18.04.2025, то есть после истечения шестимесячного срока, на который удлиняется срок исковой давности после отмены судебного приказа по периодическим платежам, предшествующим обращению за судебной защитой, в связи с чем задолженность по кредитному договору могла быть взыскана с ответчика за трехлетний период, предшествующий обращению в суд за минусом срока судебной защиты по судебному приказу с 23.01.2023 по 16.02.2023, то есть за период с 01.04.2022 г по дату обращения в суд. Следовательно, срок исковой давности по периодическим платежам за период с 01.04.2022 истцом не пропущен (л.д.113-115,117).

Из представленных истцом расчета задолженности (л.д.27-30), а также требования о досрочном исполнении обязательства (л.д.47) следует, что в период с 18.08.2022 по 19.06.2024 сумма основного долга составляла 83803,01 рублей, т.е. была зафиксирована банком и оставалась неизменной, что свидетельствует о том, что с указанной даты кредитование счета заемщика банком более не производилось, при этом банк продолжал начислять ответчику проценты по различным процентным ставкам (24,9%, 42,9%) на части основного долга до 06.02.2023.

Таким образом, по требованию о взыскании суммы основного долга 83803,01 рублей срок исковой давности не пропущен.

За период с 17.01.2023 по 19.06.2024 (в пределах заявленных исковых требований) задолженность по основному долгу ответчику не начислялась, т.е. периодические платежи, по которым возможно взыскание за указанный период времени в расчете задолженности, отсутствуют. Расчет задолженности по процентам за указанный период также отсутствует. В пределах заявленного периода начислялись проценты, в том числе за период с 10.01.2023 по 06.02.2023 начислено на основной долг в сумме 8051,72 руб. по ставке 42,9 % годовых за 28 дней 264,98 руб. (л.д.29 оборот).

Поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, то из заявленного периода начисления процентов подлежит учитывать период с 17.01.2023 (начало заявленного периода) по 06.02.2023 (конец периода из расчета). Расчет процентов составит: 8051,72 руб. х 42,9% х 21 день / 365 дней = 198,73 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов надлежит отказать. При этом истец не лишен возможности обратиться с исковыми требованиями к ответчику о взыскании процентов за период, не заявленный в настоящем исковом заявлении.

При таком положении, учитывая, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими, поскольку такая обязанность ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд АО «ОТП Банк» уплачена государственная пошлина в общей сумме 4152 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 11.04.2025 на сумму 850,92 руб., № от 19.01.2023 на сумму 1623,08 руб., № от 19.06.2024 на сумму 1678 руб. (л.д. 7-9).

Принимая во внимание, что исковые требования к ответчику удовлетворены частично, то с нее в пользу АО «ОТП Банк» в возврат уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 07.09.2019 в размере 84001,74 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 83803,01 руб., задолженности по процентам в размере 198,73 руб. за период с 17.01.2023 по 06.02.2023, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении требований акционерного общества «ОТП Банк» в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Веселина

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025