Решение № 2-2549/2020 2-2549/2020~М-1842/2020 М-1842/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-2549/2020

Пушкинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



дело 2-2549/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-002688-96


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«27» июля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Пари» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:


АО «Страховая компания «Пари» (далее - АО СК «Пари») обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 как собственника <адрес> по адресу: <адрес>, мкр.Дзержинец, <адрес> возмещения суброгационного ущерба в сумме 216 053,00 руб. от залива нижерасположенной <адрес>, который произошел <дата>, а так же оплаченной при обращении в суд госпошлины 5 361,00 руб.

Представители истца в судебное заседание не явились.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом с соблюдением положений ст.113 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных суду материалов следует, что <дата> произошел залив <адрес> по адресу: <адрес>, мкр.Дзержинец, <адрес>.

По выводам, изложенным в комиссионном акте ЖЭУ № ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ», причиной залива послужил разрыв крана на радиаторе отопления в <адрес>, принадлежащей ответчице.

В порядке исполнения обязательств по договору имущественного страхования от <дата>, заключенного с собственником <адрес>, истцом произведена страховая выплата в сумме 216 053,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика как собственника квартиры, из которой произошел залив, было направлено соответствующее требование.

Сведений о принятых ответчиком действиях на такое обращение материалы дела не содержат, доказательств произведённой оплаты не имеется.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные истцом оказательства, суд приходит к выводу, что страховщик обоснованно произвел выплату страхового возмещения в установленной сумме, в связи с чем приобрел в соответствии со ст. 965 ГК РФ право требования возмещения ущерба в порядке суброгации заявленную ко взысканию сумму.

Заявление исковых требований к собственнику жилого помещения – <адрес> - при установленных по делу обстоятельствах суд также полагает обоснованным и соответствующим требованиям приведенных выше положений ЖК РФ и ГК РФ, по смыслу которых ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит именно на собственнике данного помещения.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 361,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования АО СК «Пари» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Пари» в счет возмещения суброгационного ущерба от залива 25.09.2019 денежную сумму в размере 216 053,00 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины – 5 361,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020

Судья



Суд:

Пушкинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Зимина Анжелика Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ