Приговор № 1-395/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-395/2024

1-395/2024

УИД: 72RS0010-01-2024-002868-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 19 декабря 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гультяевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Иксановой К.И.,

государственного обвинителя – Веселова А.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Маркина П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой;

22.11.2023 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

Постановлением от 22.07.2024 года Ишимского городского суда Тюменской области наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 28 дней с отбыванием в колонии-поселение;

Постановлением от 02.10.2024 года Ишимского городского суда Тюменской области заключена под стражу с 30.09.2024 года и до дня прибытия в колонию-поселение, но не более чем на 30 суток, не отбытый срок 1 месяц 28 дней,

Содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 30.09.2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, 29.07.2024 года в вечернее время, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес>, достоверно зная, что в сенях указанного дома находится принадлежащий ФИО10 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A2+64 ГБ», действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, предложило находящейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, находящейся в этом же помещении, совершить тайное хищение принадлежащего ФИО10 мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi A2+64 ГБ», указав что ФИО1 выйдет в сени и тайно похитит указанный мобильный телефон, а оно (установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве) останется в помещении кухни и будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 в случае обнаружения преступных действий, на что ФИО1 согласилась. Таким образом, ФИО1 вступила с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договоренности установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, осталось в помещении кухни с целью предупреждения ФИО1 в случае обнаружения преступных действий, а ФИО1 вышла в сени <адрес>, где путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий гражданину ФИО10 мобильный телефон марки «Redmi A2+Light Blue» стоимостью 5545 рублей 22 копейки.

Завладев похищенным, ФИО1 и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым причинили ФИО10 материальный ущерб на сумму 5545 рублей 22 копейки, который для последнего является значительным, так как ежемесячный заработок ФИО10 составляет около 20 000 рублей, другого источника дохода не имеет.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1 в качестве подозреваемой, согласно которых она проживает со своим сожителем- Свидетель №1. Официально нигде не работает. В конце июля 2024 года она и её сожитель Свидетель №1 снимали квартиру по адресу: <адрес>. В вечернее время около 17 часов она позвонила своему знакомому ФИО14 ФИО15, который проживает в <адрес>. В ходе разговора с ФИО17, он предложил приехать в гости к его брату ФИО7, который проживает на <адрес>, рядом с гостиницей «Визит». Через некоторое время они с Свидетель №1 пешком пришли к Свидетель №2. Находясь в сенях дома она, Свидетель №1 и братья ФИО14 распивали спиртное. Через некоторое время в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО18 зашел домой и лег спать, а они продолжили распивать спиртное. Перед уходом ФИО16 оставил на столе в сенях свой мобильный телефон фиолетового цвета, марку и модель она не помнит. В ходе дальнейшего распития алкогольных напитков Свидетель №1 взял со стола мобильный телефон ФИО19 и хотел положить его в карман, однако это заметил Свидетель №2, забрал телефон Тимофея и положил в коробку, которая находилась на полке в этих же сенях. После этого Свидетель №1 попросил у ФИО7 что-нибудь поесть и они пошли втроем в дом. Находясь в доме, Свидетель №1 сказал ей, чтобы она пошла в сени и похитила телефон, на что она согласилась. Она одна вышла из дома, забрала мобильный телефон из коробки в сенях, куда его положил Свидетель №2, и положила в карман своей куртки. После чего она зашла домой и увидела как ФИО7 и ФИО5 дерутся. Она разняла их, после чего они с Свидетель №1 пошли в их съемную квартиру. Находясь в квартире, ФИО5 вытащил сим-карту из похищенного телефона и они легли спать. На следующее утро, она с ФИО5 пошли и сдали на паспорт Свидетель №1 похищенный телефон в комиссионный магазин, расположенный на <адрес>. За телефон они получили денежные средства в сумме 2500 рублей, которые потратили на продукты питания и алкоголь. Вину в совершенном ими преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 111-113).

Оглашенные показания подсудимой ФИО1 в качестве обвиняемой от 30.09.2024 года и 22.10.2024 года аналогичны оглашенным её показаниям в качестве подозреваемой (л.д.123-125, 136-140).

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

После исследования протокола проверки показаний на месте подсудимая ФИО1 подтвердила проведение данного следственного действия, где в присутствии защитника она рассказала и показала об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.114-119).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3.

Согласно показаний потерпевшего ФИО10 у него есть брат Свидетель №2, который проживает в <адрес> со своей семьей. В конце июля 2024 года в вечернее время он пошел к своему брату в гости. Находясь у него, ему позвонила его знакомая- ФИО1. В ходе разговора, он предложил ФИО6 приехать в гости к его брату- Свидетель №2, на что она согласилась. Через некоторое время она приехала к ним со своим сожителем Свидетель №1 и они все вместе начали употреблять спиртное в сенях. У него при себе был мобильный телефон марки Xiaomi Redmi A2+64 ГБ, который он приобрел 15.07.2024 года за 5990 рублей. Телефон он положил на полку в сенях, пока они распивали спиртное. После употребления спиртного в состоянии сильного алкогольного опьянения он зашел в дом и лег спать, телефон при этом оставил в сенях на полке. ФИО6, ФИО7 и ФИО5 продолжили употреблять спиртное. Проснувшись через некоторое время, он вышел в сени и обнаружил отсутствие мобильного телефона. Он понял, что его телефон похитили. Где живет Свидетель №1 и ФИО1 он не знал, номеров телефонов их у него не было, так как они были в сотовом телефоне, который у него похитили. Ранее он своему вышеуказанному мобильному телефону давал другую оценку, а именно оценивал его в 5500 рублей, так как ему была неизвестна его реальная стоимость с учетом эксплуатации. В настоящее время ему для ознакомления было предъявлено заключение эксперта, согласно которого стоимость его мобильного телефона составляет 5545 рублей 22 копейки, с оценкой эксперта согласен. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный заработок составляет около 20 000 рублей. Просит установить виновное лицо и привлечь его в ответственности (том 1 л.д. 30-31).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, он проживает со своей сожительницей ФИО1. В конце июля 2024 года он и его сожительница ФИО1 снимали квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>. В вечернее время в последних числах июля, точную дату не помнит, около 17 часов ФИО1 позвонила своему знакомому ФИО14 ФИО20, который проживает <адрес>. В ходе разговора с ФИО21, он предложил приехать в гости к его брату Свидетель №2, для распития спиртных напитков, который проживает в <адрес> некоторое время они с ФИО1 пешком пришли к Свидетель №2. Находясь в сенях дома он, ФИО1 и братья ФИО14 распивали спиртное. Через некоторое время в состоянии сильного алкогольного опьянения Тимофей зашел домой и лег спать, а они продолжили распивать спиртное. Перед уходом ФИО30 оставил на столе свой мобильный телефон фиолетового цвета, марку и модель не помнит. В ходе дальнейшего распития алкогольных напитков у него возник умысел похитить телефон ФИО10, и он взял со стола телефон, хотел положить его в карман, однако это заметил Свидетель №2- брат ФИО23, забрал у него телефон и положил его в коробку, которая находилась на полке в этих же сенях дома. После этого он попросил у ФИО7 что-нибудь поесть, и они пошли втроем в дом. Находясь в доме он сказал ФИО1, чтобы она пошла в сени дома и похитила телефон, на что она согласилась. Далее она вышла одна из дома и через некоторое время вернулась. В это время между ФИО7 и ФИО29 произошел конфликт, который перерос в драку, он начал их разнимать, повод драки он не помнит. После они с ФИО1 пошли домой на съемную квартиру. По пути он спросил у ФИО1 взяла ли она телефон, она ответила, что да, и показала его ему. Находясь в их съемной квартире, он вытащил сим-карту из похищенного телефона, и они легли спать. На следующее утро он и ФИО1 пошли в комиссионный магазин «Комиссионщик», расположенный на Карла Маркса <адрес> и сдали на его паспорт телефон, который был ими похищен. За мобильный телефон они получили денежные средства в сумме 2500 рублей. Данные денежные средства они потратили на продукты питания и алкоголь. Вину в совершенном ими преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 74-76).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 от 07.10.2024 аналогичны оглашенным его показаниям от 30.09.2024 (л.д.86-87).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 от 14.10.2024 года в части аналогичны оглашенным его показаниям. Дополнены, что умысел на хищение у него возник после того, как они зашли в дом и распивали спиртное в кухни квартиры. Именно в кухне <адрес> он с ФИО1 в преступный сговор по поводу хищения сотового телефона ФИО14 ФИО24. Он, находясь в доме, наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО1 непосредственно совершала хищение сотового телефона (л.д.88-89).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, в конце июля 2024 года в вечернее время к нему в гости по адресу: <адрес> пришел его брат ФИО14 ФИО25. В это время его жена и дети дома не находились, они уехали к бабушке. Они с ним стали распивали спиртное, позже ФИО27 позвонила знакомая- ФИО1, он тоже ее знает, но не близко. В ходе разговора, его брат предложил ФИО6 приехать к нему в гости, на что она согласилась. Через некоторое время она приехала к ним с братом со своим сожителем Свидетель №1, он его тоже знает, и они все вместе начали употреблять спиртное. Спиртное они употребляли в сенях с ФИО6, ФИО5 и ФИО26. У его брата при себе был мобиьный телефон марки «Redmi», который он приобретал не так давно. Телефон он положил на полку в сенях, пока они распивали спиртное, из него играла музыка. Он не видел, чтобы ФИО1 или Свидетель №1 похищали телефон, попыток хищения при нем не совершалось. Он иногда оставлял ФИО1 и Свидетель №1 одних в сенях квартиры. После употребления спиртного в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО28 зашел в дом и лег спать, телефон при этом оставил в сенях на полке. ФИО6, он и ФИО5 продолжили употреблять спиртное. Они посидели еще около минут 20 с ФИО6 и ФИО5, а после он их проводил и лег спать. Проснувшись через некоторое время, они с братом вышли в сени и обнаружили отсутствие мобильного телефона. Они некоторое время искали телефон в квартире. Где живет Свидетель №1 и ФИО1 они с братом не знали, номеров телефонов их у них не было, так как они были в сотовом телефоне, который у его брата похитили. Почему его брат не обращался в полицию изначально, он не знает, думали, что те, кто похитил мобильный телефон вернут его владельцу. Позже, точную дату не помнит, его брат сообщил о хищении мобильного телефона сотрудникам полиции (л.д. 59-60).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, он работает в магазине «Комиссионщик» по адресу: <адрес>. У них в магазине ведется учет скупленного товара и непосредственно лиц, а именно составление агентских договоров. Согласно агентского договора №КО0164352 от 30.07.2024 года, гражданин Свидетель №1 по своему паспорту сдал в комиссионный магазин мобильный телефон Xiaomi Redmi A2+<адрес>068793027, за что ему были выплачены денежные средства в сумме 2500 рублей. Скупку данного телефона осуществлял не он, а его сменщик, который в настоящее время уже у них не работает. Вышеуказанный телефон в настоящее время реализован, кому именно не знает, так как учет реализации товаров нами не ведется (л.д. 56-58).

А также письменными материалами уголовного дела.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 05.09.2024 года, ФИО10 сообщил, что в конце июля 2024 года в вечернее время находясь по адресу: <адрес> неустановленное лицо путем свободного доступа похитило мобильный телефон Xiaomi Redmi A2+64 ГБ, стоимостью 5500 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (л.д. 4).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина по адресу: <адрес>. У дальней от входа стены расположен письменный стол, на краю которого обнаружен агентский договор №КО0164352 от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек №КО0191768 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены сени <адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо- ФИО10 указал на верхнюю полку откуда в конце июля 2024 года в вечернее время был похищен принадлежащий ему мобильный телефон (л.д. 18-22).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена копия агентского договора №КО0164352 от ДД.ММ.ГГГГ и копия товарного чека №КО0191768 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-64).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мобильного телефона Xiaomi Redmi A2+ 64 Гб на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5545 рублей 22 копейки (л.д. 40-52).

Суд, оценив в совокупности рассмотренные доказательства, считает вину подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной полностью и квалифицирует её действия по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 совместно с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, действуя умышленно, по предварительному сговору, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитили мобильный телефон Xiaomi Redmi A2+ 64 Гб, находящийся в сенях <адрес>, принадлежащий ФИО10, и распорядились им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб, который для него является значительным.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается представленными материалами уголовного дела, а также показаниями подсудимой ФИО1, которыми она изобличает себя и установленного следствием лицом, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО10 нашел свое полное подтверждение, так как ежемесячный доход ФИО10 около 20 000 рублей, иного источника дохода не имеет.

Кроме того, сумма похищенного имущества превышает 5000 рублей, установленных в п. 2 Примечания к ст.158 УК РФ.

Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона, соответствуют принципу допустимости, и их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела. Оснований к оговору ими подсудимой не установлено.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает с учетом поведения в судебном заседании и на основании материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания для подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, её характеризующие данные, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно. На учете у врача психиатра не состоит, с 2019 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимой ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её сестры, которой она оказывает посильную помощь,

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Давая объяснение по преступлению ФИО1 (л.д.6) ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, то есть фактически обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной. При этом уголовное дело по преступлению было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, однако в отношении неустановленного лица, потому, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимой ФИО1, её явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства данного дела, личность подсудимой ФИО1, а также, что она совершила умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в период отбывания наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 22.11.2023 года, что свидетельствует, что ФИО1 склонна к совершению преступлений и не желает становиться на путь исправления, в связи с чем, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения ей новых преступлений, назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершила преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору от 22.11.2023 года Ишимского городского суда Тюменской области, неотбытая часть которых постановлением от 22.07.2024 года Ишимского городского суда Тюменской области заменена лишением свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, самостоятельно в колонию поселения не прибыла, в связи с чем была объявлена в розыск, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Отбывание наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии поселении.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, а также для применения к ней принудительных работ в порядке, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом сведений о её личности, как о том просила подсудимая и защитник, суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности виновной, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, равно как и для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность, с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, не являются исключительными.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 22.11.2023 года Ишимского городского суда Тюменской области, с учетом постановления от 22.07.2024 года Ишимского городского суда Тюменской области и окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30.09.2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: копия агентского договора №КО0164352 от 30.07.2024 г. и копия товарного чека №КО0191768, хранящиеся в материалах уголовного дела – считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику в заседании суда апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись. Е.А. Гультяева