Решение № 2-3640/2017 2-3640/2017~М-3172/2017 М-3172/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3640/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

02 октября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3640/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит устранить препятствие в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по данному адресу, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО3, по 1/3 доли в праве за каждым на основании договора передачи *** на передачу жилого помещения в собственность граждан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по вышеуказанному адресу остается прописан ответчик ФИО2, который приходится ей бывшим мужем. Ответчик по данному адресу не проживает с 15.06.2016 года, оплата коммунальных услуг ответчиком не производилась. Нахождение ответчика на регистрационном учете по названному адресу препятствует реализации принадлежащего ФИО1 права пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик ФИО2 на данный момент проживает на Украине у сестры. Он уехал туда на постоянное место жительства. Свои вещи из квартиры он забрал, отказался от права на приватизацию указанной квартиры. Больше 15 лет ответчик не проживает в данной квартире, где жил все это время она не знает, он уходил к женщине, с которой и проживал все эти годы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; будучи надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещена о месте и времени слушания дела.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 234 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что, спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в общей долевой собственности ФИО3, по 1/3 доли в праве за каждым на основании договора *** на передачу жилого помещения в собственность граждан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отделом по г. Братску (Центральный район) управления службы ЗАГС Иркутской области составлена актовая запись *** о расторжении брака, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Нотариально удостоверенным согласием от 13.03.2016 года ФИО2, являвшийся бывшим супругом истца ФИО1 от участия в приватизации квартиры отказался в пользу ФИО3

Из поквартирной карточки СРН-4 ООО «БКС» от 08.09.2017 года следует, что ответчик зарегистрирован по адресу местонахождения спорного жилого помещения с 30.10.1987 года и по настоящее время.

Актом проверки факта не проживания от 04.09.2017 года подтверждается, что ФИО2 в настоящее время не проживает по данному адресу.

Таким образом, ФИО2 состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, собственником (1/3 доли в праве) которого является ФИО1 при этом, членом семьи собственника ФИО2 не является, вселиться не пытался, соглашения о пользовании квартирой между ними заключено не было, расходы по содержанию жилья он не несет, в настоящее время место нахождения ответчика неизвестно.

Поскольку ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> не проживает, место его нахождения не известно, суд приходит к выводу, что у него имеется другое постоянное место жительства.

В обоснование заявленных требований истец в судебном заседании пояснила, что ответчик, отказавшийся от участия в приватизации, по данному адресу не проживает на протяжении длительного времени, оплата коммунальных услуг ответчиком не производится. Нахождение ответчика на регистрационном учете по адресу: <адрес> препятствует реализации принадлежащего ФИО1 права пользования указанным жилым помещением.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Т.С. показала, что она является соседкой ФИО1 с 1988 года. Когда она поселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, то истец ФИО1 вместе с мужем ФИО2 (ответчиком) и маленькой дочкой К.А. уже проживали в данном доме. Вместе с истцом в спорной квартире ФИО2 не проживает больше 15 лет. Свои вещи из квартиры он забрал, в квартиру вселиться не пытался.

Свидетель Е.В. показала, что являлась соседкой ФИО1 и ФИО2 Ее родители до сих пор являются соседями ФИО1 Ответчик ФИО2 не проживает по указанному адресу более 10 лет. В социальной сети ей написала сестра ответчика, что ждет его на Украину. Сестра прислала ФИО2 деньги на заграничный паспорт и в марте 2016 года он уехал жить на Украину. До этого момента он жил с другой женщиной. ФИО2 не имеет отношения к квартире, от участия в приватизации он отказался, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производил, в квартире не проживал, членом семьи истца не является.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 и ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суду необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно указанной норме закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом ст. 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации, которое истец и члены его семьи признавали за ним, при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Кроме того, регистрация ФИО2 в квартире по адресу <адрес>, препятствует ФИО1 распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, более того истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и квартплаты за ответчика.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что собственник квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающие выводы суда, не представил.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Устранить ФИО1 препятствие в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Орлова