Решение № 12-23/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-23/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> “26” апреля 2017 года

Судья Сергиевского районного суда <адрес> Воложанинов Дмитрий Владимирович (адрес: <адрес>, 446540),

с участием представителя ОГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> на постановление начальника ОГИБДД О МВД России по <адрес> от 29 марта 2017 г. № в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в суд, Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес> просит отменить состоявшееся в отношении него постановление, считая его незаконным, прекратить производство по делу, ссылаясь на не указание в нем объекта нарушения (автомобильной дороги), значение автомобильной дороги (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения), наименование автодороги, место нарушения (км или ПК).

В случае если суд установит состав и событие административного правонарушения, министерство, ходатайствует о снижении административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи 12.34 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> ФИО3 не явилась, не известила суд об уважительных причинах своей неявки.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие обжалуемого постановления требованиям КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес> свидетельствует о наличии оснований для частичного удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении должностным лицом не указаны все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности, место и время совершения административного правонарушения.

Кроме того, Федеральным законом от 07.03.2017 г. № 26-ФЗ “О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях”, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ, отнесено к подсудности судов.

В нарушение положений указанного выше закона должностным лицом после ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.

Тем самым при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Административное правонарушение совершено Министерством транспорта и автомобильных дорог <адрес> в форме бездействия.

В силу п.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Следовательно, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес>, то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации: <адрес>.

При таких обстоятельствах рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении подсудно мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>.

Жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> удовлетворить частично.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.В. Воложанинов