Решение № 2-276/2018 2-276/2018 ~ М-242/2018 М-242/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-276/2018

Дело № 2-276/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> на срок 7 (семь) дней. В соответствии с условиями договора займа за пользование займом ответчик платит договорные проценты в размере 365% годовых (1% в день). Истец свои обязательства по договору выполнил. Ответчик сумму займа не возвращает, начисленные проценты за пользование займом не погашает. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика основной долг в размере <данные изъяты>, договорные проценты в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В последующем представителем истца направлено ходатайство об увеличении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере <данные изъяты>, договорные проценты в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ увеличенные исковые требования приняты к производству.

Представитель истца в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ответчик извещался заблаговременно предусмотренным законом способом - путем направления по месту его жительства и регистрации соответствующего судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Между тем, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает основания считать ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> на срок 7 (семь) дней. ФИО3 обязался вернуть истцу и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 1 % в день, что составляет 365 % годовых.

Факт заключения договора займа и передачи денег подтверждается текстом договора, содержащим подписи сторон, а также распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний подтвердил факт получения от истца <данные изъяты> по договору займа.

В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа, сумма займа истцу не возвращена.

Истцом представлен расчет задолженности: <данные изъяты>, из которых: основной долг в размере <данные изъяты>, договорные проценты в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенных положений гражданского законодательства, суд считает представленный истцом расчет задолженности по договору займа арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

На основании приведенных норм каких-либо оснований полагать, что имеющиеся доказательства, подтверждающие заемные отношения, предполагают наличие иной договоренности между сторонами относительно получения суммы займа, не имеется.

Из исследованных материалов дела следует, что ответчик свои договорные обязательства не выполняет, заем и начисленные проценты не погашает, то есть нарушил условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного долга. Ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности или прекращения обязательств иным способом, предусмотренным действующим законодательством, суду не представил, что расценивается судом как отказ ответчика в одностороннем порядке от исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, суд считает иск подлежащим удовлетворению, и с ФИО3 подлежит взысканию долг по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг в размере <данные изъяты>, договорные проценты в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ИП ФИО2 возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН ИП №, ИНН <***>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг в размере <данные изъяты>, договорные проценты в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования «Рыбно-Слободский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Минахметова