Решение № 2-3510/2018 2-3510/2018~М-2527/2018 М-2527/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-3510/2018

Дело №2-3510/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 77 421, 53 рубля, из которых: 20 000 рублей – сумма представленного займа, 30 579,38 рублей – проценты за пользование суммой займа, 26 842,15 рубля – неустойка. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа №Д№. В соответствии с п.1.1 Договора, Заимодавец предоставил ответчику <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,850 % за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 311,100 % годовых, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «Служба досудебного взыскания» был заключен договор уступки права денежного требования № по Договору займа. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ООО «Служба досудебного взыскания» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которому просит суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о рассмотрении гражданского дела.

В соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Деятельность ООО «<данные изъяты> осуществляется в рамках ФЗ РФ от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 указанного Закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус.

Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Кроме того, с 1 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ (ред. от 21 июля 2014) «О потребительском кредите (займе)», положения которого основываются, в том числе, на нормах Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 11 ст. 6 указанного Федерального закона № 353-ФЗ установлено ограничение размера полной стоимости потребительского кредита (займа), которая на момент заключения договора не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен договор займа №№. В соответствии с п.1.1 Договора, Заимодавец предоставил ответчику <данные изъяты> рублей под 0,850 % за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 311,100 % годовых, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок.

Заем в сумме <данные изъяты> рублей, был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Договора он вступает в силу с момента выдачи денежных средств наличными через кассу Кредитора Заемщику по расходно-кассовому ордеру и действует до полного исполнения всех обязательств сторонами договора. Заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты в размерах и в сроки, установленные в Приложении № к договору («График возврата займа и уплаты процентов»).

Согласно Приложению № срок возврата займа, согласно графику возврата займа и уплате процентов, установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12.2 Договора в случае нарушения Заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов (Приложение №), дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,054% от суммы задолженности, которая включает в себя сумму просроченного платежа по основному долгу и сумму просроченного платежа по процентам за пользование займом, начисленные за период срока займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов (Приложение №). С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов (Приложение №), в случае нарушения Заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов, дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов (Приложение №), проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Установлено, что Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик же своевременно платежи не осуществляет.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 421, 53 рубля, из которых: 20 000 рублей – сумма представленного займа, 30 579,38 рублей – проценты за пользование суммой займа, 26 842,15 рубля – неустойка.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.13 Договора Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительскому займа третьим лицам.

В соответствии со ст.382 ГК Российской Федерации, между ООО <данные изъяты> и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об уступке права денежного требования, об исполнении обязательств по договору займа. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств иного размера задолженности суду не представил.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При этом порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно рассматриваемому договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовой организацией был предоставлен ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 0,850% за каждый день пользования денежными средствами (311,100 % годовых). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, который по своей сути является договором микрозайма.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующее положение об отсутствии у микрофинансовой организации права начислять заемщику – физическому лицу проценты за пользование денежными средствами по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, были внесены в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указанным Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

В соответствии со статьёй 1, частями 4, 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353–ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, указано, что в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учётом особенностей, установленных статьёй 6 настоящего закона, в том числе, платежи заёмщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из содержания указанных норм права в их системном толковании и взаимосвязи следует, что применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, законодатель предполагает ограничение полной стоимости потребительского займа, в частности, необходимость определения сторонами допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заёмными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах, при этом указывая на неправомерность начисления по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором.

Из содержания условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полная стоимость потребительского кредита составила 311,100 процента годовых (0,85 процентов за каждый день пользования займом, то есть 170 рублей в день). Однако данное значение превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), определённое Банком России для договора потребительского кредита, заключаемого во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовыми организациями без обеспечения залогом на срок от 2 месяцев до 6 месяцев и суммой до 30 000 руб., составляющее 235,547 процента (0,65 процентов за каждый день пользования займом, то есть 130 рублей в день).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 400 рублей, исходя из расчёта (20 000 рублей (сумма основного долга) / 100 процентов) х 0,65 (проценты за каждый день пользования займом) х 180 дней (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с должника неустойки в размере 26 842,15 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В связи с тем, что размер предъявляемой к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд находит возможным снизить размер неустойки до 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям, составляет 1 592 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» сумму задолженности по договору займа № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 23 400 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 592 рубля. А всего взыскать: 47 992 (пятьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Бикчурина О.В.