Приговор № 1-260/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-260/2023

Дело № 1-260/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С.,

при помощнике судьи Журавлевой С.Г..

с участием государственного обвинителя Федоровой Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Немноновой Е.В., предоставившей удостоверение № *** от *** и ордер № *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ******,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, он 03.09.2022, примерно в 19 час. 00 мин., более точное время не установлено, в автомобиле марки «* * *», регистрационный знак № *** регион, находясь в районе д. 54 «А» по пр. 50 лет Октября, г. Сызрани, Самарской области, обнаружил на заднем сидении указанного автомобиля сотовый телефон марки «HONOR 8 X», с находящейся внутри чехла банковской картой ПАО «Сбербанк России» № ***, принадлежащей, ранее знакомому ******, с помощью которой он решил оплатить покупки в разных торговых точках на территории г. Сызрани Самарской области, то есть распорядиться денежными средствами находившимися на банковском счете по своему собственному усмотрению. ФИО1, взял банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ***, подключенную к банковскому счету № ***, открытому в дополнительном офисе № *** в <...>, оснащенную технологией бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей, осознавая, что денежные средства на счете данной банковской карты ему не принадлежат, и он ими распоряжаться не имеет права, а так же то, что банковскую карту можно отдать в отделение ПАО «Сбербанк России», с целью возврата владельцу, но игнорируя данные обстоятельства, а также достоверно располагая информацией о том, что данная банковская карта дает возможность распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете лица - держателя карты, и что с помощью данной банковской карты можно тайно похитить денежные средства с банковского счета держателя карты путем оплаты покупок в торговых точках, оборудованных соответствующими платежными терминалами единоразово на сумму, не превышающую 1000 рублей, и при этом отсутствует необходимость введения ПИН-кода карты для совершения соответствующей покупки, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба гражданину, с банковского счета, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, 03.09.2022 года в период времени с 19 час. 18 мин. до 23 час. 16 мин. (время московское), реализуя свой вышеуказанный единый преступный умысел с вышеуказанного банковского счета, оформленного на имя ****** тайно похитил денежные средства на общую сумму 5351 руб. 59 коп., путем оплаты товара бесконтактной оплаты, с помощью имевшейся при нём банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***, подключенную к банковскому счету № ***, оформленному на имя ******, прикладывая карту к терминалу оплаты, а именно:

- 03.09.2022 в 19 час. 18 мин., находясь в помещении магазина «RNAZK 1 SNP», расположенного по адресу: <...>, совершил покупку товара на сумму 599 руб. 59 коп.,

- 03.09.2022 в 19 час. 19 мин., находясь в помещении магазина «RNAZK 1 SNP», расположенного по адресу: <...>, совершил покупку товара на сумму 417 руб. 00 коп.,

- 03.09.2022 в 23 час. 10 мин., находясь в помещении магазина «AZS N534», расположенного по адресу: <...> Октября, д. 101, совершил покупку товара на сумму 500 руб. 00 коп.,

- 03.09.2022 в 23 час. 12 мин., находясь в помещении магазина «AZS N534», расположенного по адресу: <...> Октября, д. 101, совершил покупку товара на сумму 794 руб. 00 коп.,

- 03.09.2022 в 23 час. 13 мин., находясь в помещении магазина «AZS N534», расположенного по адресу: <...> Октября, д. 101, совершил покупку товара на сумму 546 руб. 00 коп.,

- 03.09.2022 в 23 час. 13 мин., находясь в помещении магазина «AZS N534», расположенного по адресу: <...> Октября, д. 101, совершил покупку товара на сумму 794 руб. 00 коп.,

- 03.09.2022 в 23 час. 13 мин., находясь в помещении магазина «AZS N534», расположенного по адресу: <...> Октября, д. 101, совершил покупку товара на сумму 794 руб. 00 коп.,

- 03.09.2022 в 23 час. 15 мин., находясь в помещении магазина «AZS N534», расположенного по адресу: <...> Октября, д. 101, совершил покупку товара на сумму 387 руб. 00 коп.,

- 03.09.2022 в 23 час. 16 мин., находясь в помещении магазина «AZS N534», расположенного по адресу: <...> Октября, д. 101, совершил покупку товара на сумму 520 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 5351 руб. 59 коп.

Таким образом, своими преступными действиями, ФИО1, 03.09.2022 в период времени с 19 час. 18 мин. по23 час. 16 мин. тайно похитил денежные средства с банковского счета № ***, банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***, оформленному на имя ******, на общую сумму 5351 руб. 59 коп., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику денежных средств ****** материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе следствия (том 1 л.д. 55-58), из которых следует, что 03.09.2022 примерно в 22 часа по просьбе своего знакомого ****** приехал на принадлежащем ему на праве собственности транспортном средстве * * * серебристого цвета г/з № *** в гараж в районе «Заборовки», что бы отвезти знакомого ******, на что он согласился. Прибыв на место к нему в машину на переднее пассажирское сиденье сел ранее ему не знакомый ******, который был в состоянии алкогольного опьянения. По его просьбе он отвез его к роднику расположенному недалеко, т.к. тот хотел набрать воды. Однако, поскольку тот был сильно пьян, он упал. Он помог ему поднять и посадил на заднее сиденье автомашины и отвез обратно в гараж, где оставил вместе с ******. После этогл он доехал до ТЦ «Монгора», расположенному по адресу <...> Октября д. 54А, где обнаружил на заднем сиденье сотовый телефон марки «Honor», у которого был разит экран, телефон находился в чехле, где также была банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ******. Он решил не возвращать банковскую карту, а воспользоваться ею для оплаты покупок на сумму менее 1000 руб., поскольку она была оснащена функцией бесконтактной оплаты. Далее он поехал на заправку «Роснефть», расположенную по ул. Красная, где он заправился примерно на 500 руб., расплатившись найденной банковской картой на имя ******. Затем по дороге он забрал своего знакомого * * *, с которым они проехали на заправку «Татнефть 534» в конце «Монгоры», где он приобрел 3 бутылки антифриза, бутылку тормозной жидкости, тряпку, знаки аварийной остановки. Все товары он оплачивал через терминал бесконтактной оплаты, после чего вместе с другом вынесли товар из магазина и загрузили в автомобиль. Оплачивал он покупки несколькими операциями, чтобы сумма покупки не выходила более тысячи рублей. В тот момент, когда он расплачивался банковской картой, он понимал, что совершает хищение, однако в тот момент ему нужны были денежные средства и его это не остановило. После совершения покупок он решил что ему больше ничего не нужно, поэтому банковскую карту он разрезал и выкинул, где именно не помнит. В содеянном раскаивается.

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО1 пояснил, что поддерживает их в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается, дополнил, что квалификацию не оспаривает, материальный ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме. При назначении наказания просил учесть, что фактически на его иждивении находятся родители, отец страдает заболеванием, также он помогает своим бабушке и дедушке, являющимися пенсионерами.

Кроме признания вины ФИО1 его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ******, который в судебном заседании показал, что в сентябре 2022 года, точную дату не помнит, он в гараже в районе «Заборовка» распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми ФИО2, ****** и ******. Затем ****** позвонил своему знакомому ******, для того, чтобы отвезти его домой. ****** приехал на автомобиле марки ВАЗ 2112 серого цвета. Он сел в машину, по дороге попросил заехать на родник, чтобы набрать воды, после чего вернулся обратно. На утро обнаружил, что у него пропал его сотовый телефон в чехле, под которым находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». Он восстановил сим карту и войдя в личный кабинет Сбербанк-Онлайн обнаружил, что у него с его счета были списаны денежные средства в сумме чуть более 5 000 руб. несколькими платежами. В настоящее время ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет;

- показаниями свидетеля ******, оглашенными на основании требований ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 230-231), из которых следует, что 03.09.2022 в вечерне время он находился в гараже, расположенном в районе пер. Урожайный д. 16 вместе со своими знакомыми ****** и ******, с которым распивал спиртное. Около 19 час., он позвонил своему знакомому, по имени ******, которого попросил отвезти всех по домам, на что последний согласился. Через некоторое время ****** приехал на автомобиле марки * * *, в гараже где они находились закончилась вода, по этому ****** попросил ****** довезти его до родника, который находится недалеко, примерно в 500 метрах от гаража. На автомобиле ****** они уехали, после чего через некоторое время вернулись, и ****** отвез его и Сашу домой. На следующий день от ****** ему стало известно, что у него пропал сотовый телефон, а также банковская карта, с которой были списаны денежные средства.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением ****** от 04.09.2022, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 03.09.2022 на 04.09.2022 совершило хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты товаров картой на сумму 5359,99 руб., причинив тем самым ей материальный ущерб (том 1 л.д. 124);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2022, в ходе которого с участием ****** произведен осмотр сотового телефона, из которого установлено, что с его банковской карты списаны денежные средства (том 1 л.д. 125-128);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2022, в ходе которого у ****** изъята выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д.15-17);

- протоколами осмотра места происшествия от 21.10.2022, в ходе которых осмотрены помещение АЗС «Татнефть534» расположенный по пр. 50 лет Октября, д. 101 и помещение АЗС «Роснефть», расположенный по ул. Красная, д. 2 г. Сызрани, в ходе которых на кассовой зоне установлено наличие терминалов с возможностью оплаты картой с использованием функцией бесконтактной оплаты (том 1 л.д. 29-30,31-32);

- выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ***, номер счета 40№ ***, согласно которой 03.09.2022 в 00-00 произошло списание на сумму 599,59, RNAZK 1 SNP; 03.09.2022 в 00-00 произошло списание на сумму 417, RNAZK 1 SNP; 03.09.2022 в 00-00 произошло списание на сумму 599,59, RNAZK 1 SNP; 03.09.2022 в 23-10 произошло списание на сумму 500, AZS N534; 03.09.2022 в 23-12 произошло списание на сумму 794, AZS N534; 03.09.2022 в 23-13 произошло списание на сумму 546, AZS N534; 03.09.2022 в 23-13 произошло списание на сумму 794, AZS N534; 03.09.2022 в 23-13 произошло списание на сумму 794, AZS N534; 03.09.2022 в 23-15 произошло списание на сумму 387, AZS N534; 03.09.2022 в 23-16 произошло списание на сумму 520, AZS N534 (том 1 л.д.18, 37).

Данная выписка в ходе проведенных осмотров осмотрена с участием потерпевшего ******, который пояснил, что указанные операции им не совершались, а также с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, который пояснил, что данные операции совершены им, при помощи похищенной банковской карты ****** (том 1 л.д. 193-196, 220-224).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ****** и свидетеля ******. у суда не имеется, поскольку их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 относительно обстоятельств совершения им преступления, которые подтверждены им в ходе рассмотрения дела, суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, даны на допросах с участием защитника, оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств в сумме 5351,59 руб. с банковского счета ****** посредством использования банковской карты с имеющейся функцией бесконтактной оплаты товаров, с помощью прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств. При этом подсудимый ФИО1 похищая с единым умыслом со счета потерпевшего денежные средства, согласия держателя платежной карты – потерпевшего ****** не получал, действовал с прямым умыслом, осознавал последствия совершения данного преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшего и желал наступления данного последствия, изложенные выше доказательства свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на хищение денег именно с банковского счета потерпевшего.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 установлена и его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого ФИО1, следует, что он не судим, на учете в наркологическом диспансере, а также в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере также не состоит, имеет постоянное место регистрации жительства, официально трудоустроен, где характеризуется исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного вреда в силу требований п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, состояние здоровья отца, которому он оказывает помощь, а также наличие бабушки и дедушки, являющихся пенсионерами в силу ч. 2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым признать имеющуюся вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств, а именно совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба добровольно в полном объеме, состояние здоровья близкого родственника, положительные характеристики по месту жительства и работы, по делу исключительной, поскольку данная совокупность существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного подсудимого, что суду учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, его личность, материальное и семейное положение, наличие постоянного источника дохода, состояние его здоровья, поведение до и после совершенного преступления, позволяет назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначен менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – справки о среднерыночной стоимости похищенного имущества, выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк России», скриншоты чеков, протокол движения товаров, протокол транзакций, протокол заправок, чеки, результаты ОРД, диски с видеозаписями, коробка от сотового телефона, квитанция на скупленный товар, товарный чек, детализация телефонных соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить по месту хранения, то есть в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Заварихина Я.С.