Приговор № 1-216/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-216/2018

Дело № 1-216/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Язева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иващенко Д.А., представившего удостоверение №618 и ордер №Н11236,

при секретаре Винокуровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Снитко ..., ... года рождения, уроженца г.Севастополь, гражданина РФ, с не полным средним образованием, женатого, работающего разнорабочим по договору подряда с ООО «СУ-82» в ООО «Интерстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., ранее судимого:

- ... Местным судом Нахимовского района г.Севастополя по ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.70 УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании ст.75,76 УК Украины с установлением испытательного срока 2 года;

- ... Нахимовским районным судом г.Севастополя по ч.2 ст.309 УК Украины с применением ст.71 УК Украины с присоединением наказания по приговору от ... к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. Судимость по преступлению по приговору от ... погашена;

- ... Нахимовским районным судом г.Севастополя по ч.3 ст.185, ч.1,3 ст.357, ст.70 УК Украины с применением ст.71 УК Украины с присоединением наказания по приговору от ... к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. ... освобождён на основании постановления Хмельницкого районного суда Хмельницкой области от ... с заменой наказания в порядке ч.3 ст.82 УК Украины на 240 часов обязательных работ. ... снят с учета в УИИ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ в полном объеме;

- ... Нахимовским районным судом г.Севастополя по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей. ... постановлением Нахимовского районного суда г.Севастополя наказание по приговору от ... заменено на 360 часов обязательных работ. На момент ... отбыто 42 часа обязательных работ, не отбыто 318 часов обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

... постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года с установлением ему административных ограничения в виде запрета ФИО1 пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра следующего дня.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, из личных мотивов, с целью неоднократного несоблюдения административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, и с целью удовлетворения своих потребностей, неоднократно, то есть два раза в течение года, привлекался к административной ответственности: ... врио начальника ОМВД России по Нахимовскому району за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ... мировым судьей Нахимовского судебного района г. Севастополя судебного участка ..., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г. Севастополя за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

После этого ФИО1, действуя в продолжение своего умысла, направленного на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ... в 02.10 часов, вне места своего жительства по ... г. Севастополя, пребывая в состоянии опьянения, находился в общественном месте - у ... г. Севастополя, за что постановлением начальника ОМВД России по Нахимовскому району от ... привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, чем неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, все сведения о состоянии здоровья, положительные общественную и производственную характеристики, семейные обстоятельства (сведения о пожилых родителях).

Суд не принимает в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, поскольку подсудимый пояснил, что дети с ним не проживают, место их жительства ему не известно, материальную помощь детям не оказывает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Поэтому суд, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание сведения о личности ФИО1: по месту жительства органами полиции характеризующегося посредственно, состоящего на учете у нарколога с 03.2009 года с диагнозом «наркомания», не состоящего на учете у психиатра, ранее судимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в совокупности учитывает все обстоятельства совершения преступления и все имеющиеся в материалах дела данные о личности виновного, и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения на заключение под стражу, поместив его под стражу в зале суда немедленно, поскольку считает, что подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью (совершил преступление в период не снятой и непогашенной судимости), а также скрыться от суда, опасаясь реального исполнения наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ при окончательном назначении наказания подлежит присоединению неотбытая часть наказания по приговору Нахимовского районного суда г.Севастополя от ... (с учетом постановления Нахимовского районного суда г.Севастополя от ...).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Снитко ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ с применением ст.72 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного Снитко ... приговором Нахимовского районного суда г.Севастополя от ... (с учетом постановления Нахимовского районного суда г.Севастополя от ...), к наказанию, назначенному данным приговором суда, окончательно назначить Снитко ... наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Снитко ... меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, поместив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора – с ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Романов С.А.