Решение № 2-317/2021 2-317/2021~М-220/2021 М-220/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-317/2021

84RS0001-01-2021-000377-96


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, в лице их законного представителя ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что, ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты Сбербанка России выдало заемщику карту Gold MasterCard. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015, наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником за умершим является ФИО4 Как следует из расчёта долга, обязательство по гашению задолженности по счету международной банковской карты № ответчиком своевременно не исполнялось. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 16.03.2021 сумма задолженности за период с 20.04.2020 по 16.03.2021 составляет 196 348,09 руб. в том числе, просроченный основной долг 161 898,77 рублей, просроченные проценты 34 449,32 рублей. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ФИО4 по кредитной карте по счету международной банковской карты № сумму задолженности в размере 196 348,09 рублей, состоящую из суммы просроченного основного долга 161 898,77 рублей, просроченных процентов – 34 449,32 рублей, а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 126,96 рублей.

Определением Дудинского районного суда Красноярского края от 04.06.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в лице их законного представителя ФИО4, а также ФИО5

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 пункта 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что, 05.12.2018 на основании заявления ФИО3 ПАО Сбербанк выдало ФИО3 кредитную карту. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № лимит кредитования составил 165 000 рублей, под 23,9 % годовых, с уплатой процентов за пользование кредитом (л.д. 19, 20-22).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что, обязательства по своевременному погашению кредита и уплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 16.03.2021 сумма задолженности составила 196 348 руб. 09 коп., из которых: просроченный основной долг 161 898 руб. 77 коп., просроченные проценты 34 449 руб. 32 коп. (л.д. 13-17).

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета задолженности, суд соглашается с данным расчетом, поскольку сомнений он не вызывает и ответчиками данный расчет не опровергнут какими-либо другими доказательствами.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Из копии наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились жена ФИО4, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице их законного представителя ФИО4, мать ФИО5 (л.д. 63, 64).

В состав наследственного имущества вошли: ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, квартира, расположенная по адресу <адрес>.

Таким образом, ответчики ФИО4, ФИО5, несовершеннолетние ФИО2, ФИО1 вступили в наследство после смерти заемщика ФИО3, приняв всё наследственное имущество в силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ.

Так как обязанность ФИО3 по договору с ПАО Сбербанк носила имущественный характер, со смертью наследодателя не прекратилась, суд, с учетом положений статей 1112, 1175 ГК РФ приходит к выводу о том, что к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства перешла и обязанность по возврату кредитных денежных средств, полученных наследодателем, и уплате на них процентов, в пределах стоимости наследственного имущества. При этом, принявшие наследство наследники становятся должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 323 ГК РФ).

Согласно выпискам из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, площадью 54,7 кв.м, составляет <данные изъяты>. (л.д. 71-74), кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> площадью 30,3 кв.м, составляет <данные изъяты>. (л.д. 122-126).

Таким образом, по состоянию на дату смерти наследодателя, общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>., что больше суммы предъявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истец был вынужден оплатить государственную пошлину за подачу искового заявления в суд, в размере 5 126 руб. 96 коп., которая подлежит возврату истцу за счет средств ответчиков.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, в лице их законного представителя ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице ее законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице его законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 (660028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, БИК 040407627, к/с 30101810800000000627), денежную сумму в размере 196 348 (сто девяносто шесть тысяч триста сорок восемь) рублей 09 копеек, в том числе просроченный основной долг 161 898 рублей 77 копеек, просроченные проценты 34 449 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 281 рубль 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 281 рубль 74 копейки.

Взыскать с ФИО2 в лице его законного представителя ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 281 рубль 74 копейки.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 281 рубль 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья А.В. Васильев

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года.