Приговор № 1-230/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-230/2025

61RS0011-01-2025-002196-83 Дело № 1-230/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2025г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

при секретаре Бровченко О.В.,

с участием прокурора Чернега И. В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Ермолова Н.В., Гончаровой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п./п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так они по предварительному сговору группой лиц, в период с 25.03.2025 года по 21 час 30 минут 29.03.2025 года, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа незаконно проникли в гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, где, действуя согласованно, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: полуось заднего моста от автомобиля «ВАЗ 2101», стоимостью 2 000 рублей; четырехступенчатую коробку передач от автомобиля «УАЗ 452» с раздаточной коробкой в сборе, стоимостью 40 000 рублей; четырехцилиндровый двигатель от автомобиля «ВАЗ 2108», стоимостью 50 000 рублей; двигатель от автомобиля «УАЗ 469» № ЗМЗ 421, стоимостью 60 000 рублей; карданный вал от автомобиля «УАЗ Патриот», стоимостью 10 000 рублей; четырехступенчатую коробку переключения передач от автомобиля «ВАЗ 2101», стоимостью 25 000 рублей, которые поочередно, вместе перенесли к автомобилю и погрузили в багажный отсек и салон автомобиля «ВАЗ 2104», принадлежащего лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело.

Присвоив похищенное ФИО3 и лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, скрылись с места совершения преступления и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО3 и лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 187 000 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 вину признал частично и показал, что он и ФИО6, похитили из гаража потерпевшего двигатель от а/м ВАЗ и двигатель от а/м УАЗ, и карданный вал, больше он ничего не похищал. Похищенное продали Свидетель №1 за 5000 рублей в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 276 УК РФ, были оглашены его показания данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в конце марта 2025 года был в гостях у ФИО6 в <адрес>, с которым решили прогуляться по посёлку среди заброшенных домов. Проходя мимо домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, они решили пройти на его территорию, где стоял гараж, двери которого были открыты. Внутри находились два двигателя и кардан, полуось от автомобиля, а так же две коробки передач от автомобилей, один из двигателей был большого размера, с раздаточной коробкой в сборе, второй был поменьше, которые они решили похитить и сдать в пункт приёма металла. Погрузив все детали в автомобиль ФИО6, они поехали к Свидетель №1 в пункт приема металла, где сдали за 5 000 рублей два двигателя и КПП. Вырученные деньги они поделили между собой (л.д. 111-113, 166-169).

Вина подсудимого ФИО3 полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, в котором он ранее занимался ремонтом автомобилей. В настоящее время в данном домовладении он не проживает. В гараже у него хранилось различное имущество. Последний раз он был в гараже 25.03.2025 года и всё имущество находилось на месте. 29.03.2025 года, когда он в очередной раз приехал с проверкой, обнаружил, что металлические ворота в гараже приоткрыты, из гаража пропали: полуось заднего моста от автомобиля марки «ВАЗ 2101»; коробка перемены передач четырехступенчатая от автомобиля «УАЗ 452», с раздаточной коробкой в сборе; двигатель от автомобиля «ВАЗ 2108» № четырехцилиндровый, объем литров 1,1; двигатель от автомобиля «УАЗ 469» № ЗМЗ -421; кардан от автомобиля «УАЗ Патриот»; коробка переключения передач от автомобиля «ВАЗ 2101», четырехступенчатая. Все перечисленное находилось в исправном, отличном состоянии. Ущерб, причинённый ему от преступления составил 187000 рублей, который является для него значительным. Ущерб ему возмещен в полном объеме, часть похищенного ему возвращено сотрудниками полиции, по 50000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, ему заплатили ФИО6 и ФИО3, претензий материального характера он к ним не имеет.

В порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он подрабатывает на пункте приема металла у своего отца в <адрес>, В конце марта 2025 года к нему домой приехали ФИО6 вместе с ранее неизвестным ему парнем, и предложил купить два двигателя, один от автомобиля марки ВАЗ 2108, а второй от автомобиля УАЗ; КПП с раздаткой от УАЗ 452. На что он согласился и передал им 5000 рублей. Позже к нему приехали сотрудники полиции и рассказали о краже деталей с автомобилей, после чего он выдал им добровольно двигатель от ВАЗ 2018 и КПП с раздаткой, а двигателя от автомобиля УАЗ у него не осталось, поскольку его по случайности погрузили на реализацию в <адрес> (л.д. 57-58).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что примерно в конце марта 2025 года у него в гостях был ФИО3, проходя мимо гаража Потерпевший №1, увидели, что двери открыты, зайдя в гараж, увидели запасные части, которые решили похитить, он подогнал машину, в которую они погрузили два двигателя и кардан, полуось от автомобиля, а так же две коробки передач от автомобилей, один из двигателей был большого размера, с раздаточной коробкой в сборе, второй был поменьше. Часть похищенного продали Свидетель №1, а часть продали цыганям.

Вина подсудимого также полностью подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением от 30.03.2025, Потерпевший №1, о том, что в период времени с 25.03.2025 по 21 час 30 минут 29.03.2025, неустановленное лицо, путем свободного доступа, тайно похитило принадлежащие ему имущество на общую сумму 185 000 рублей 00 копеек, из помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2025 - помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, с приложением фототаблицы (л.д. 5-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2025 - территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого у Свидетель №1, изъяты: двигатель от автомобиля марки «ВАЗ 2108», коробка переключения передач (КПП) от автомобиля марки «УАЗ 452», похищенные ФИО6 и ФИО3 (л.д. 36-37);

- справкой стоимости ФИО12 от 24.06.2025, согласно которой стоимость аналогичного похищенного имущества, на период времени с 20.03.2025 по 29.03.2025 составляет:

- полуось заднего моста от автомобиля «ВАЗ 2101», составляет 2 000 рублей,

- коробка передач от автомобиля «УАЗ 452», с раздаточной коробкой в сборе, составляет 40 000 рублей,

- двигатель от автомобиля «ВАЗ 2108», составляет 50 000 рублей,

- двигатель от автомобиля «УАЗ 469», составляет 60 000 рублей,

- карданный вал от автомобиля «УАЗ Патриот», составляет 10 000 рублей,

- коробку переключения передач от автомобиля «ВАЗ 2101», составляет 7000 рублей (л.д. 38);

- заключением специалиста от 24.06.2025 Независимого центра экспертиз и оценки « ЭкспертПрофи», согласно которого:

- коробка передач от автомобиля «УАЗ 452», с раздаточной коробкой в сборе, составляет 40 000 рублей,

- двигатель от автомобиля «ВАЗ 2108», составляет 50 000 рублей (л.д. 39).

- протоколом осмотра предметов от 24.06.2025 - в ходе которого осмотрены, ранее похищенные ФИО6, ФИО3 предметы, а именно: двигатель от автомобиля марки «ВАЗ 2108», коробка переключения передач (КПП) от автомобиля марки «УАЗ 452», изъятые 28.04.2025 на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с приложением фототаблицы (л.д. 50-53);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.07.2025, в ходе которого ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, пояснил, что в данном гараже он совместно с ФИО3 совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а так же наглядно продемонстрировал свои действия, с фототаблицей к нему (л.д. 118-124);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.07.2025, в ходе которого ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, пояснил, что в данном гараже он совместно с ФИО6 совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а так же наглядно продемонстрировал свои действия, с фототаблицей к нему (л.д. 125-131).

Суд, исследовав доказательства, проверив и оценив их согласно требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения вопроса о виновности подсудимого, находит доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, допустимыми, соответствующими тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного следствия.

Все исследованные и признанные судом, допустимыми и относимыми, доказательства органами предварительного расследования собраны в строгом соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля последовательны, не противоречат письменным доказательствам и друг другу, а потому суд считает их достаточными для разрешения дела.

Судом установлено, что ФИО3 имея умысел на хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, в период с 25.03.2025 года по 21 час 30 минут 29.03.2025 года, проникли в гараж принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: полуось заднего моста от автомобиля «ВАЗ 2101», стоимостью 2 000 рублей; четырехступенчатую коробку передач от автомобиля «УАЗ 452» с раздаточной коробкой в сборе, стоимостью 40 000 рублей; четырехцилиндровый двигатель от автомобиля «ВАЗ 2108», стоимостью 50 000 рублей; двигатель от автомобиля «УАЗ 469» № ЗМЗ 421, стоимостью 60 000 рублей; карданный вал от автомобиля «УАЗ Патриот», стоимостью 10 000 рублей; четырехступенчатую коробку переключения передач от автомобиля «ВАЗ 2101», стоимостью 25 000 рублей, которые поочередно, вместе перенесли к автомобилю и погрузили в багажный отсек и салон автомобиля «ВАЗ 2104», принадлежащего лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 187 000 рублей 00 копеек.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п./п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО3, которые им даны в ходе судебного разбирательства, в части отрицания хищения части похищенного, а именно полуоси заднего моста от автомобиля «ВАЗ 2101», четырехступенчатой коробки переключения передач от автомобиля «ВАЗ 2101», так как данные показания полностью опровергаются оглашенными показаниями ФИО3, которые он давал следователю, в ходе предварительного расследования.

Кроме того показания ФИО3, в ходе судебного разбирательства не согласуются с показаниями ФИО6, которые им даны судебном заседании и оглашенными показаниями, которые ФИО6 давал в ходе предварительного расследования.

Принимая в качестве доказательства показания ФИО3 которые он давал следователю в качестве подозреваемого, суд исходит из того, что перед началом допроса следователь разъяснил ФИО3 положения ст. 51 Конституции РФ, последствия дачи показания, что данные им показания могут быть положены в основу предъявленного обвинения, даже если впоследствии откажется от данных им показаний, допрошен ФИО3 следователем был в присутствии защитника, кроме того, свои показания впоследствии подтвердил при проверке показаний на месте, где он добровольно показал, обстоятельства совершенного им и ФИО6 преступления. Перед проведением следственного действия, следователем было разъяснено право, не свидетельствовать против самого себя, следственное действие было проведено в присутствии защитника.

Оглашенные показания ФИО3 были им даны после не продолжительного времени после совершения хищения, что свидетельствует о том, что он мог лучше помнить об обстоятельствах совершенного преступления.

Показание, которые ФИО3 давал в ходе предварительного расследования последовательны, согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, оглашенными показаниями Свидетель №1

Кроме того допрошенная в ходе судебного разбирательства следователь ФИО4, в чьем производстве находилось уголовное дело, подтвердила, что порядок проведения допроса ФИО3 и проведение проверки показаний на месте, нарушены не были.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и допрошенных свидетелей у суда не имеется.

Существенных нарушений законодательства, которые могут служить основанием для признания доказательств недопустимыми, органами предварительного расследования не допущено.

Право на защиту ФИО3 на стадии предварительного расследования не нарушено.

При назначении наказания ФИО3 судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В соответствии с п./п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются: активное способствование расследованию преступления, дал изобличающие самого себя показания; возместил причинённый ущерб потерпевшему; <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются: частичное признание вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого ФИО3 не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60, ч. ч. 1 ст. 62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что исправление ФИО3 возможно с назначением наказания в виде исправительных работ именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, а потому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется, равно, как не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п./п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 %.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- двигатель от автомобиля марки «ВАЗ 2108» №,

- коробка переключения передач (КПП) от автомобиля марки «УАЗ 452» - считать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления, иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.В. Елисеев