Приговор № 1-91/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-91/2018

Дело 1-91/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

____, Республики Коми

05 июля 2018 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ____ ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Лысюка А.В., при секретаре Цалко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ____ Республики Коми, ____, проживающего в ____ Республики Коми по ____, имеющего среднее образование, официально в браке не состоящего, иждивенцев не содержащего (лишен родительских прав), работающего со слов в УК «Юпитер», военнообязанного, хронических заболеваний не имеющего, под стражей по данному делу не содержащегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 __.__.__ в период с 01:00 до 10:00 (точное время не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____ Республики Коми, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки, висевшей на вешалке в прихожей указанной квартиры, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно портмоне, не представляющее материальной ценности для Потерпевший №1 с находящимися в нем денежными средствами в сумме 12 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении в судебном заседании не признал, пояснил, что данной кражи не совершал, действительно, при указанных в уголовном деле обстоятельствах потерпевший распивал у них дома спиртное, после чего лег спать. Утром Потерпевший №1 обнаружил отсутствие своего портмоне с денежными средствами, стал предъявлять претензии, сказал, что обратится в полицию. После ухода потерпевшего, ФИО3 обнаружил в ванной комнате портмоне потерпевшего, где находилось 2000 рублей, о чём сообщил Потерпевший №1 по телефону. Когда Потерпевший №1 пришел к нему домой, вернул ему обнаруженное портмоне с деньгами. Полагает, что его сожительница- свидетель Т. его оговаривала, сам дал признательные показания в ходе предварительного следствия под давлением сотрудников полиции. На тот период времени денежные средства у него отсутствовали, но в них не нуждался, так как должен был получить заработную плату.

Из заявления ФИО2 от __.__.__ следует, что ФИО2, находясь в ____ Республики Коми, похитил из находящегося в куртке Потерпевший №1 кошелька денежные средства в сумме 10 000 руб. (л.д. 45)

Из протокола допроса подозреваемого ФИО2 от __.__.__ следует, что __.__.__ в течение дня совместно с Т. употреблял водку, ночью пошли в круглосуточное кафе «От заката до рассвета», где познакомился с ФИО4 который стал угощать их спиртным, после чего продолжили распитие алкоголя у них дома, спиртное приобретал Потерпевший №1, денег ни у ФИО3, ни у Т. не было. Дома, сидя на кухне, распивали спиртное, конфликтов между ними не было. От выпитого Потерпевший №1 опьянел, остался у них на ночь. ФИО2 и Т. продолжили употреблять спиртное, а когда оно закончилось, ФИО2 решил проверить карманы куртки Потерпевший №1, чтобы найти деньги на спиртное. Осмотрев содержимое карманов куртки Потерпевший №1, обнаружил кошелек (портмоне), где были 12 000 руб., решил их украсть. Забрав все деньги, убрал их к себе в карман, а кошелек спрятал под стиральную машинку в ванной комнате, намереваясь его впоследствии выкинуть. На базе ТЗБ, расположенной по ____ в ____, приобрел несколько флаконов спирта «шкалики», потратив 300 руб. Вернувшись домой, вновь стал распивать спиртное вместе с Т.. Проснувшись около 10 часов утра __.__.__, Потерпевший №1 стал собираться домой и обнаружил отсутствие кошелька в куртке, в связи с чем стал предъявлять претензии. ФИО2 сказал, что поскольку Потерпевший №1 был пьян, возможно, он потерял свой кошелек, что кошелька его не видел, деньги не брал. Перед уходом Потерпевший №1 сказал, что обратится в полицию. После его ухода, ФИО2, испугавшись, что Потерпевший №1 обратится в полицию, достал кошелек из-под стиральной машинки, положив в него обратно 2000 рублей, которые до этого похитил из его кошелька. Позвонил Потерпевший №1 и сказал, что нашел его кошелек с 2000 рублей у себя в квартире. Спустя некоторое время Потерпевший №1 вернулся, ФИО2 отдал ему кошелек с находящимися в нём деньгами 2 000 руб. На вопрос Потерпевший №1 - где остальные деньги, ФИО2 соврал ему, сказал, что Потерпевший №1 скорее всего деньги пропил. В последующем 10 000 рублей ФИО2 потратил на покупку продуктов и спиртного (л.д. 49-50).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от __.__.__, ФИО2 подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, описал события преступления (л.д. 60-62).

Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО2 от __.__.__, ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью, подтвердил ранее данные показания (л.д. 68).

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в один из дней, в марте 2018 года, находился в Инте, ночью желая выпить спиртного, познакомился с ФИО3 и его сожительницей. Распивали спиртное в кафе, после чего продолжили распивать у них дома, на деньги Потерпевший №1 В итоге опьянел и лег спать, когда проснулся обнаружил отсутствие портмоне с деньгами в сумме около 10000 рублей. Брать деньги никому не разрешал. ФИО3 просил вернуть деньги, сказал, что обратиться в полицию. Спустя какое-то время ФИО2 перезвонил, сказал, что его портмоне нашел под стиральной машинкой, в портмоне находились деньги 2 или 3 тысячи рублей. Остальные деньги не вернул, после чего Потерпевший №1 обратился в полицию. Ущерб даже в сумме 7000 рублей является для него значительным, на иждивении супруга в декретном отпуске и трое малолетних детей.

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от __.__.__ следуют показания, в целом аналогичные данным в судебном заседании, потерпевший уточнил дату престуления-__.__.__, при указанных в уголовном деле обстоятельствах у него были похищены денежные средства 12000 рублей, из которых в последующем ФИО2 вернул вместе с портмоне 2000, пояснив, что нашел под стиральной машинкой (л.д. 17-19, 20-22).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил, пояснил, что в ходе предварительного следствия давал более точные показания.

Из протокола допроса свидетеля Т. от __.__.__ следует, что __.__.__ в течение дня совместно с сожителем ФИО2 употребляли спиртные напитки. Около 01:00 __.__.__ ФИО2 и Т. познакомились около закусочной «От заката до рассвета» с мужчиной по имени А., который предложил им составить ему компанию и выпить спиртного в закусочной, после этого продолжили у них дома. Спиртное распивали на деньги А.. В ходе распития А. изрядно опьянел и остался ночевать у них в квартире. ФИО2 и Т. продолжили вдвоем распивать алкоголь. В какой-то момент у них закончилось спиртное, ФИО2 вышел с кухни и отсутствовал примерно 10 минут, было где-то около 03:00 часов. Т. слышала, что ФИО2 ходит по квартире, как включился свет в туалете. Когда ФИО2 вернулся на кухню, сказал, что пойдет за спиртным. На вопрос Т. – где он взял деньги, он сказал, что это его деньги, тогда она подумала, что он получил зарплату и ей не сообщил об этом. Затем ФИО2 ушел за спиртным, вернувшись через 30 минут, принес сигареты, водку и пиво. В последующем он еще несколько раз ходил в магазин. Когда в утреннее время проснулся А., он обнаружил пропажу принадлежащего ему портмоне с деньгами, начал высказывать претензии в их адрес, они отрицали хищение. А. пригрозил, что обратиться в полицию, и ушел. После чего ФИО2 рассказал Т., что это он похитил портмоне с находящимися в нем денежными средствами в сумме 12000 рублей, часть из которых потратил на спиртное, которое они распили в ночное время, сколько у него осталось денег – не говорил. Т. говорила ему, чтобы он вернул оставшуюся часть денег (л.д. 31-32).

Из протокола допроса свидетеля Т.А. от __.__.__ следует, что работает в должности старшего о/у ОУР ОМВД России по ____. __.__.__ находился на службе, когда был зарегистрирован рапорт оперуполномоченного ОМВД России по ____ П. о хищении ФИО2 денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, последний в ходе опроса пояснил, что __.__.__ находился в гостях у ФИО2 по адресу: ____, когда уходил от ФИО2, обнаружил пропажу принадлежащего ему портмоне с находящимися в нем денежными средствами 12 000 рублей. В последующем ФИО2 вернул Потерпевший №1 портмоне с денежными средствами в сумме 2000 рублей, при этом ФИО2 не пояснял, где остальные денежные средства. Т.А. был осуществлен осмотр места происшествия и составлен соответствующий протокол, был изъят указанный портмоне, так как он являлся предметом хищения (л.д. 33-34).

Из протокола дополнительного допроса свидетеля Т.А. от __.__.__ следует, что после осмотра портмоне, Потерпевший №1 подтвердил, что именно этот портмоне у него похитил ФИО5 и в последующем вернул с денежными средствами в размере 2000 рублей. В момент изъятия денежные средства в портмоне отсутствовали. Как ему пояснил Потерпевший №1, денежные средства на момент осмотра он потратил на личные нужды (л.д. 35-36).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и письменными материалами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапорт о/у ОУР ОМВД России по ____ от __.__.__ об обнаружении признаков преступления (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__ с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр ____ Республики Коми, в ходе осмотра зафиксирована обстановка (л.д. 8-11);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__ с фототаблицей, в ходе которого в ОМВД России по ____ у Потерпевший №1 был изъят и осмотрен мужской портмоне (л.д. 13-14);

-сведения об имущественном положении потерпевшего (справка о доходах (л.д. 27), копии квитанций коммунальных платежей (л.д. 28-29);

- протокол осмотра предметов (документов) от __.__.__ с фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр портмоне «Pilusi», изъятого у Потерпевший №1в ходе ОМП от __.__.__. Портмоне признано вещественным доказательством и передано Потерпевший №1 на ответственное хранение (л.д. 37-41, 42-43).

Переходя к анализу представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

По убеждению суда виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью нашла своё подтверждение именно совокупностью представленных суду доказательств.

Позиция подсудимого в судебном заседании по непризнанию вины, и давлению со стороны сотрудников полиции в ходе предварительного следствия, в результате чего ФИО2 дал признательные показания, суд расценивает как способ защиты. Версия подсудимого полностью опровергается представленными суду доказательствами. В основу приговора суд кладет показания ФИО2 именно в ходе предварительного следствия, так, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте, присутствовал защитник подсудимого, адвокат по назначению. Данные следственные действия проведены в соответствии с нормами процессуального закона, нарушений при их проведении не усматривается, заявлений и замечаний по мере их проведения, а также по окончанию указанных следственных действий, ФИО2 не заявлено. Следственные действия проводились со значительным временным разрывом, несмотря на это показания ФИО2 были однотипны и последовательны. Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, и письменными материалами, которые также кладутся судом в основу приговора.

Признательное заявление ФИО2, полученное без участия защитника и не подтвержденное им в судебном заседании, суд признаёт недопустимым доказательством.

Значительность ущерба для потерпевшего в сумме 12000 рублей у суда сомнений не вызывает, с учетом его заработка и количества иждивенцев, а также реального материального положения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд находит их совокупность достаточной для разрешения данного дела и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, против собственности.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному: ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, лишен родительских прав.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его позиция, занятая в ходе предварительного следствия и признательные показания, способствовали правильной квалификации его действий и установлению всех обстоятельств преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так, ФИО2 первоначально, до обращения потерпевшего в полицию, вернул Потерпевший №1 портмоне и 2000 рублей, хотя и завуалировал это как найденное имущество.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств уголовного дела следует, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, похищенные деньги были потрачены в том числе на приобретение спиртного, подсудимый привлекался к административной ответственности за правонарушения, совершенные в состоянии опьянения.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, на условия жизни подсудимого и его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд счел возможным не возлагать.

С учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимостей, суд считает возможным применить при назначения наказания ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Назначение иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда не будет отвечать целям наказания, учитывая личность подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Суд считает, что нецелесообразно заменять наказание в виде условного лишения свободы, принудительными работами, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом того, что подсудимый имеет место работы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: портмоне «Pilusi», изъятый в ходе ОМП от __.__.__, возвращенный под расписку потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению последнему.

Процессуальные издержки по делу составили оплата услуг защитника Лысюка А.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме <....> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд принимает решение о взыскании указанных процессуальных издержек с подсудимого ФИО2 Оснований для освобождения подсудимого от их возмещения судом не усматривается, в силу его трудоспособного возраста, способности в будущем получать доходы.

На апелляционный период мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев. На период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в данный орган; в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период в отношении ФИО2 не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: портмоне «Pilusi», изъятый в ходе ОМП от __.__.__, оставить Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ в виде средств, затраченных на оплату услуг адвокату Лысюку А.В. по назначению в период предварительного следствия, в сумме <....> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>