Решение № 2А-683/2026 2А-683/2026~М-182/2026 М-182/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2А-683/2026

Мотивированное
решение составлено 12 марта 2026 года

66RS0020-01-2026-000307-23

Дело № 2а-683/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А., с участием представителя административного истца помощника Белоярского межрайонного прокурора Лыткиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белоярского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Совхозная средняя общеобразовательная школа № 10» о возложении обязанностей,

установил:

Белоярский межрайонный прокурор (далее – прокурор) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил: обязать МАОУ «Совхозная средняя общеобразовательная школа № 10» обеспечить здание школы, расположенное по адресу: <...> в срок до 31 декабря 2026 года электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой при осуществлении надзора за исполнением законодательства об образовании выявлены нарушения законодательства в части обеспечения МАОУ «Совхозная средняя общеобразовательная школа № 10» (далее – СОШ № 10, Школа) резервными источниками электропитания, отсутствие последних, в случае прекращения подачи электроэнергии, может повлечь за собой остановку образовательного процесса, нарушение прав несовершеннолетних детей и работников образовательной организации на защиту жизни и здоровья. Неисполнение обязанности по обеспечению указанного учреждения резервным источником электроснабжения не позволит предотвратить чрезвычайную ситуацию, обеспечить бесперебойное функционирование объекта образования, что может привести к несоблюдению конституционных прав граждан на безопасные условия в сфере образования, создает предпосылки для возникновения чрезвычайной ситуации, которые могут привести к угрозе здоровью и безопасности людей.

В отзыве представитель административного ответчика МАОУ «Совхозная средняя общеобразовательная школа № 10» частично признает исковые требования, просит суд увеличить срок исполнения до 18 месяцев, указывает на отсутствие средств в уже утвержденном бюджете округа на 2026 год, указывает, что финансирование таких расходов - обязанность органов местного самоуправления, а не самого образовательного учреждения.

В судебном заседании представитель административного истца помощник Белоярского межрайонного прокурора Лыткина Е.О. поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МАОУ «Совхозная средняя общеобразовательная школа № 10», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – электронной почтой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод, законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности, другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу требований пунктов 2, 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников (п.2 ч.6, ч.7 ст.28 указанного Федерального закона).

Как следует из пункта 1.2.10 Главы 1.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204 (далее - Правила устройства электроустановок) независимой источник питания - источник питания, на котором сохраняется напряжение в последовательном режиме в регламентированных пределах при исчезновении его на другом или других источниках питания.

В соответствии с пунктом 1.2.17 Правил устройства электроустановок категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта.

В пункте 1.2.18 Правил устройства электроустановок предусмотрено, что в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории. Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

Электроприемники третьей категории — все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

Электроприемники первой и второй категорий должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания (пункты 1.2.19 и 1.2.20 Правил устройства электроустановок).

Согласно предисловию к Правилам устройства электроустановок, требования Правил обязательны для всех организаций, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм.

Пунктом 1.1.1 Правил устройства электроустановок определено, что требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

По отношению к реконструируемым электроустановкам требования настоящих Правил распространяются лишь на реконструируемую часть электроустановок.

Из вышеизложенного следует, что в целях обеспечения требований безопасности Правила устройства электроустановок применяются, в том числе, ко всем действующим установкам, являются обязательными для исполнения.

При этом пункт 1.1 Правил в части их распространения только в отношении вновь сооружаемых либо реконструируемых электроустановок в спорных правоотношениях не подлежит применению, поскольку сооружение новых либо реконструкции существующих предметов требований не является.

В соответствии с пунктом 14(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить беспрерывный режим работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения, электрической энергией которых допустим лишь на время автоматического ввода резервного источника снабжения электрической энергии и может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб. В составе первой категории надежности выделяется особая категория энергопринимающих устройств, бесперебойная работа которых необходима для безаварийной остановки производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перекрыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Энергопринимающие устройства, не отнесенные к первой или второй категориям надежности, относятся к третьей категории надежности.

Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергии. Дополнительно для энергопринимающих устройств особой категории первой категории надежности, а также для энергопринимающих устройств, относящихся к энергопринимающим устройствам аварийной брони, должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания соответствующей мощности.

Автономные резервные источники питания в случае, если их наличие предусмотрено техническими условиями, подлежат установке владельцем энергопринимающих устройств и технологическому присоединению в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. Владелец энергопринимающих устройств обязан поддерживать установленные автономные резервные источники питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отклонений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использования противоаварийной автоматики.

В соответствии с пунктом 47 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 422, в случае возникновения внерегламентных отклонений ограничение режима потребления является следствием повреждения линий электропередачи и (или) оборудования, в том числе в результате стихийных явлений. Для обеспечения минимально необходимого уровня потребления электрической энергии в соответствии с уровнем технологической или аварийной брони в случае невозможности осуществить передачу электрической энергии из-за повреждения объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или оборудования объектов по производству электрической энергии задействуются резервные источники питания, предусмотренные категорией надежности потребителя.

Согласно пункту 5.1 раздела 5 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», одобренного и рекомендованного к применению постановлением Госстроя Российской Федерации от 26.10.2003 N 194 (далее - Свод правил) степень обеспечения надежности электроснабжения электроприемников жилых и общественных зданий отражена в таблице 5.1, где указано, что в зданиях учреждений образования, воспитания и подготовки кадров электроприемники противопожарных устройств и охранной сигнализации должны иметь первую степень обеспечения надежности электроснабжения, комплекс остальных электроприемников - вторую степень.

Указанный Свод правил конкретизирует и развивает требования нормативных документов, в том числе серии стандартов ГОСТ Р 50571.1 - ГОСТ Р 50571.18 и новых Правил устройства электроустановок (ПУЭ) седьмого издания).

Таким образом, Свод правил 31-110-2003 прямо предписывает, что в зданиях учреждений образования, воспитания и подготовки кадров электроприемники противопожарных устройств и охранной сигнализации должны иметь первую степень обеспечения надежности электроснабжения.

При этом наличие у образовательного учреждения иной категории надежности электроснабжения не освобождает организацию от выполнения требований действующего законодательства.

В соответствии с пунктом «д», «р» Раздела 2 Приложения № 2 Инструкции по проектированию городских электрических сетей РД 34.20.185-94, утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации и Российским акционерным обществом энергетики и электрификации ЕЭС России к электроприемникам второй категории относятся электроприемники противопожарных устройств детских учреждений, учебных заведений при количестве учащихся более от 200 до 1000 чел.

Частью 1 ст. Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что целями государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее устойчивого, надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

В соответствии со статьей 38 названного закона субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии, объекты электроэнергетики и энергопринимающие устройства которых подключены к системам противоаварийной и режимной автоматики и находятся под их воздействием, должны обеспечивать эксплуатацию принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании систем противоаварийной и режимной автоматики, а также возможность реализации такого воздействия систем противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с требованиями системного оператора или иных субъектов оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и требованиями сетевых организаций.

Согласно пункту 47 Правил полного и (или) частичного ограничений режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в случае возникновения внерегламентных отключений ограничение режима потребления является следствием повреждения линий электропередачи и (или) оборудования, в том числе в результате стихийных явлений. Для обеспечения минимально необходимого уровня потребления электрической энергии в соответствии с уровнем технологической или аварийной брони (в случае невозможности осуществить передачу электрической энергии из-за повреждения объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или оборудования объектов по производству электрической энергии) задействуются резервные источники питания, предусмотренные категорией надежности потребителя.

В соответствии с пунктом 50 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 06.06.2013 № 290 при использовании противоаварийной автоматики, действующей на отключение нагрузки потребителей, минимально необходимый уровень потребления электрической энергии в соответствии с категорией надежности электроснабжения этого потребителя, уровнем аварийной и (или) технологической брони обеспечивается путем использования потребителем автономных резервных источников питания с автоматическим запуском.

Автономные резервные источники питания в случае, если в силу необходимой потребителю категории надежности электроснабжения и (или) для обеспечения установленной потребителю аварийной и (или) технологической брони требуется их наличие, устанавливаются потребителем и поддерживаются им в состоянии готовности к использованию при введении аварийных ограничений или использованием противоаварийной автоматики.

Исходя из положений пункта 31.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и пункта 14 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) ко второй и первой категории надежности энергоснабжения обусловлено наличием резервных источников питания, категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор поставки электрической энергии.

Согласно пункту 115 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации, потребитель обязан передать сведения о наличии резервных (аварийных) стационарных или передвижных ТЭП, их установленной мощности, номинальном напряжении и условиям запуска сетевой (энергоснабжающей) организации, с которой указанным потребителем заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (договор энергоснабжения).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно положениям Устава образовательной организации, ее учредителем является Белоярский муниципальный округ, от имени которого функции и полномочия Учредителя осуществляет Администрация Белоярского муниципального округа.

Собственником имущества является Белоярский муниципальный округ, от имени которого функции и полномочия собственника имущества осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству администрации Белоярского муниципального округа.

Имущество образовательной организации закрепляется за ней на праве оперативного управления.

По условиям договора энергоснабжения, заключенного между СОШ № 10 и АО «ЭнергосбыТ Плюс», гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии и оказывать услуги по передаче электрической энергии образовательной организации.

Согласно п. 2.2.1 указанного договора гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию потребителю в точки поставки, определенные в приложении № 2 к настоящему договору.

Категория надежности энергопринимающих устройств также определена в приложении № 2, из которого следует, что все электроустановки в СОШ № 10 имеют третью категорию надежности энергоснабжения.

В соответствии с требованиями пункта 1.2.18 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), пункта «д», «р» 2 Приложения № 2 Инструкции РД 34.20.185-94, а также таблицы 5.1 Свода правил СП 31-110-2003, электроприемники противопожарных устройств и охранной сигнализации в образовательных организациях с численностью обучающихся более от 200 до 1000 человек (в СОШ № 10 - 267 человек) должны относиться ко второй категории надежности электроснабжения, что предполагает наличие двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

При этом, из анализа вышеуказанных норм действующего законодательства следует, что образовательные организации, расположенные в границах муниципального образования, как объекты, к которым должна быть присвоена категория надежности не ниже второй, должны иметь резервный источник электроснабжения, который в СОШ № 10 отсутствует, что подтверждается ответом ПАО «Россети Урала» и не оспаривается административным ответчиком.

Доказательств обратного административным ответчиком МАОУ «Совхозная средняя общеобразовательная школа № 10» в нарушение требований части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая изложенное имеет место бездействие со стороны административного ответчика, выразившееся в необеспечении наличия резервного (автономного) источника питания для электроприемников противопожарных устройств и охранной сигнализации, необходимого для первой категории надежности; в непринятии мер по приведению договора энергоснабжения в соответствие с требованиями законодательства (в части замены ошибочно установленной третьей категории надежности на первую и вторую); в неисполнении обязанности по оснащению объекта социальной инфраструктуры резервным источником электроснабжения.

Поскольку в результате указанного бездействия могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия в сфере образования, создаются предпосылки для возникновения чрезвычайной ситуации, которые могут привести к угрозе здоровью и безопасности людей, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, при разрешении административного спора, суд обязан определить способ восстановления нарушенного права административного истца исходя из характера спорных правоотношений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Суд полагает, что в данном случае имеются основания для возложения на административного ответчика конкретной обязанности по восстановлению нарушенных прав неопределенного круга лиц с установлением разумного срока ее исполнения.

Принимая во внимание важность защиты охраняемых законом прав неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор, суд полагает, что срок заявленный прокурором для устранения административными ответчиками выявленных нарушений законодательства является недостаточным, подлежит увеличению до 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, учитывая объем работ и финансовых затрат для их проведения, необходимый для исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Белоярского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Совхозная средняя общеобразовательная школа № 10» о возложении обязанностей – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Совхозная средняя общеобразовательная школа № 10», выразившееся в необеспечении здания школы электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Возложить на МАОУ «Совхозная средняя общеобразовательная школа № 10» обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить здание школы, расположенное по адресу: <...>, электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Об исполнении решения уведомить административного истца и Белоярский районный суд Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин