Решение № 2-1399/2017 2-1399/2017~М-1355/2017 М-1355/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1399/2017

Дело № 2-1399/2017 Мотивированное
решение изготовлено 08 ноября 2017 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Мелешина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не сохранившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой комнату общей площадью Х кв.м., расположенную в квартире по адресу: Х, которая находится в единоличной собственности истца ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На момент рассмотрения спора в суде в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2

Истец обратился в суд с иском о признании ответчика не сохранившей право пользования спорным жилым помещением и снятии её с регистрационного учёта, в обоснование которого указано, что 08 сентября 2017 года им на основании договора купли-продажи в единоличную собственность приобретена комната общей площадью Х кв.м., расположенная в квартире по адресу: Х. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской 12 сентября 2017 года истцу выдана Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. В спорном жилом помещении с 21 декабря 2012 года зарегистрирована ответчик ФИО2 Личных вещей в указанной комнате ответчик не имеет, членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Мелешин А.В., действующий на основании устного ходатайства и ордера № Х от Х года. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что ответчик ФИО2, являющийся членом семьи прежнего собственника комнаты до настоящего времени с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снялась, информации о месте её жительства у истца не имеется, по сведениям бывшего собственника комнаты Х ответчик ФИО2 выехала в другой горд для постоянного места жительства. Вместе с тем, ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, её вещей в комнате не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, соглашение о пользования спорной комнатой между сторонами не заключалось, место нахождения ответчика истцу не известно. Просят признать ФИО2 не сохранившей право пользования жилым помещением – комнатой общей площадью Х кв.м., расположенной в квартире по адресу: Х, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.

Третье лицо – Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации наравне с собственником жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату общей площадью Х кв.м., расположенную в квартире по адресу: Х, которая приобретена на основании договора купли-продажи от 08 сентября 2017 года и находится единоличной собственности истца ФИО1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 27-28).

Государственная регистрация права истца в отношении указанного жилого помещения, произведена 12 сентября 2017 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ранее спорное жилое помещении принадлежало продавцам Х действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей Х., Х., Х и Х. на праве общей долевой собственности по Х доле у каждого.

Согласно поквартирной карточке, выданной ООО УЖК «Х» (л.д. 24) в спорном жилом помещении с 21 декабря 2012 года зарегистрирована ответчик ФИО2

Как установлено в судебном заседании ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения ФИО1 не является, в спорном недвижимом имуществе не проживает, личных вещей в указанной комнате ответчик не имеет, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Поскольку переход права собственности на спорное жилое помещение состоялся, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись, ответчик ФИО2 не сохранила (утратила) в силу закона право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковое требование ФИО1 о признании ответчика ФИО2 не сохранившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Удовлетворение в этой части исковых требований, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчику требования о признании не сохранившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании не сохранившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 не сохранившей право пользования жилым помещением – комнатой общей площадью Х кв.м., расположенной в квартире по адресу: Х, со снятием с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова