Постановление № 05-0327/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 05-0327/2025

УИД 77RS0019-02-2025-004983-63

Дело № 05-0327/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2025года

текст постановления изготовлен в полном объеме 11 июня 2025года

адрес 11 июня 2025 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «РБК СТРОЙИНВЕСТ» (далее ООО «РБК СТРОЙИНВЕСТ»), ИНН: <***>, КПП: 772001001, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.07.2017 г., адрес: адрес, помещ. 6Н, сведений привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных гл. 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес) в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РБК СТРОЙИНВЕСТ» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве, при следующих обстоятельствах.

24.07.2024 г. в 12 час. 30 мин. по адресу: адрес, стр. 1,2, ООО «РБК СТРОЙИНВЕСТ» в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", привлекло к трудовой деятельности гражданина адрес, паспортные данные, в качестве подсобного рабочего, не имеющего патента в городе федерального значения Москве, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник ООО «РБК СТРОЙИНВЕСТ» фио в судебное заседание явилась, с протоколом об административном правонарушении не согласился, по доводам, указанным в письменных возражениях с дополнениями.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

В силу положений ст. 11 ТК РФ, правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в его интересах.

Факт совершения правонарушения и вина ООО «РБК СТРОЙИНВЕСТ» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом адрес № 0704794 об административном правонарушении от 03.04.2025 г., в котором отражено существо вменяемого в вину ООО «РБК СТРОЙИНВЕСТ» правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяется ООО «РБК СТРОЙИНВЕСТ», при этом, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит;

- рапортом инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 24.07.2024 г., зарегистрированного в КУСП № 20253, согласно которому по адресу: адрес (все корпуса), выявлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность. Поскольку в действиях выявленных иностранных граждан могут усматриваться признаки нарушения миграционного законодательства Российской Федерации, был осуществлен звонок в дежурную часть УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о выявлении возможного нарушения миграционного законодательства Российской Федерации;

- протоколом осмотра территорий от 24.07.2024 г., проведенного с 12час. 30 мин. до 12 час. 50 мин. по адресу: адрес, стр. 1,2, в ходе которого на территории благоустройства ремонтируемого объекта были выявлены иностранные граждане, в том числе и гражданин адрес, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без патента;

- фототаблицей, на которой зафиксирован фио на территории ремонтируемого объекта, который осуществлял подготовку и заливку бетона при комплексном благоустройстве улицы по адресу: адрес,стр. 1,2;

- протоколом об административном правонарушении от 24.07.2024 г. в отношении фио по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- письменными объяснениями фио от 24.07.2024 г., согласно которым последний прибыл на адрес с целью трудоустройства: патента не имеет. С 23.07.2024 г. работает подсобным рабочим, а именно осуществляет подготовку и заливку бетона при комплексном благоустройстве улицы по адресу: адрес, 2. К работе его допустил руководитель по имени Александр. Заработную плату, составляющую сумма в день, еще не получал;

- постановлением судьи Останкинского районного суда адрес от 25.07.2024 г., вступившим в законную силу, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации;

- ответом главы Управы Алексеевского адрес, согласно которому по вопросу предоставления информации по образовательному учреждению ГБПОУ адрес колледж им. фио по адресу: адрес, стр. 1,2 заказчиком по выполнению работ по благоустройству территории в рамках программы «Столичное образование» является ГБУ адрес адрес», подрядная организация, выполняющая работы ООО «РБК Строй»;

- ответом первого заместителя генерального директора ГБУ адрес адрес», согласно которому на основании гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 115-РК-44/24 от 28.04.2024года ГБУ является заказчиком работ на выполнение ремонтных работ территории образовательных учреждений адрес. Работы выполняются на территории, прилегающей к ГБПОУ адрес колледж им. фио. Подрядной организацией по данному контракту является ООО «РБК СТРОЙИНВЕСТ»;

- копией гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 115-РК-44/24 от 28.04.2024года, заключенного между ГБУ адрес адрес» и ООО «РБК СТРОЙИНВЕСТ», предметом которого является выполнение ремонтных работ территорий образовательных учреждений адрес с приложением технического задания с перечнем объектов, в том числе ГБПОУ адрес колледж им. фио с указанием элементов благоустройства территории;

- рапортом ведущего специалиста ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 02.08.2024года, согласно которому на исполнении находится материал проверки по сообщению о происшествии, зарегистрированный в КУСП № 20253 от 24.07.2024года, по факту нарушения миграционного законодательства РФ и установленных правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан 24.07.2024года по адресу: адрес, стр. 1,2. В ходе проверки установлено, что по указанному адресу находится здание общеобразовательного учреждения ГБПОУ адрес колледж им. фио, на территории которого проводится комплексное благоустройство улиц. Заказчиком работ является ГБУ адрес адрес», генподрядчиком ООО «РБК СТРОЙИНВЕСТ». В ходе проведенной проверки установлено, что гражданин адрес осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без патента, в связи с чем, в действиях ООО «РБК СТРОЙИНВЕСТ» усматривается признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Указанный материал необходимо передать в ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проведения документарной проверки в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п.п. 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

- распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки ООО «РБК СТРОЙИНВЕСТ» от 10.03.2025 г. № 9/02-125;

- актом проверки № 9/02-125 от 03.04.2025 г.; и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании;

- показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ОВМ капитана полиции фио, который пояснил, что на основании сообщения, зарегистрированного в КУСП, была проведена проверка иностранных граждан на предмет соблюдения требований миграционного законодательства. При проверке был фио, возможно еще ФИО1, ФИО2 и ФИО3. На территории колледжа были выявлены иностранные граждане – граждане Киргизии, 10 человек. Часть проводили работы внутри помещений, кто-то на фасаде и земельные работы. Территория ремонтируемого объекта огорожена, попасть на территорию может не каждый, охрана серьезная, поскольку инспектора не сразу смогли попасть на территорию. Здание представляет собой два корпуса, соединенных сверху переходом. В одном из корпусов работы не производилось, а так производился ремонт и благоустройство территории. Работы велись на улице, на территории колледжа. Где конкретно был выявлен иностранный гражданин, запечатленный на фото, инспектор не помнит. Видеофиксация не производилась Время и дата указаны в протоколе осмотра, где описано, что являлось объектом осмотра и где проводилась проверка. Выездная группа на основании сообщения КУСП проверяет иностранных граждан, а не юридическое лицо. Дальнейшим установлением обстоятельств занимается ГИАЗ, куда передаются все материалы и уже они уведомляют юридическое лицо. Инспектор действует на основании ст. 13 Закона «О полиции». Понятыми при осмотре привлекаются прохожие.

- показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ОВМ майора полиции фио, который пояснил, что проводилась проверка по соблюдению миграционного законодательства на территории ремонтируемого объекта с административным зданием с комплексным благоустройством территории. Иностранные граждане были выявлены на территории колледжа, которая охраняется и огорожена. фио составлял фототаблицу и присутствовал при осмотре. Выездная группа осуществляет проверку иностранных граждан, а не юридического лица. В дальнейшем собранные материалы передаются в ГИАЗ.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела, и объективно фиксируют фактические данные в связи с чем, суд принимает их в качестве допустимых доказательств по делу. Протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей, права ООО «РБК СТРОЙИНВЕСТ» соблюдены. Извещение с указанием даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес ООО «РБК СТРОЙИНВЕСТ» посредством почтовой связи.

Показания инспекторов ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора, не выявлено.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Доводы защиты о том, что протокол осмотра является недопустимым доказательством, поскольку в нем неверно указан адрес осмотра, осмотр проведен без участия представителя Общества, являются несостоятельными.

Выездная внеплановая проверка в отношении Общества сотрудниками полиции не проводилась, правонарушение выявлено в ходе проверки на основании рапорта, зарегистрированного в КУСП № 20253 от 24.07.2024года, в силу требований ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 "О полиции" и приказа МВД России от 29.08.2014 № 736 "Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях".

Указание защитой на допущенные сотрудниками полиции в ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушения Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не может быть признано состоятельным, поскольку в рассматриваемом случае проверка соблюдения миграционного законодательства проводилась не в отношении Общества, а в отношении места пребывания иностранных граждан, а также осуществления ими трудовой деятельности, на основании норм Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Требования Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в данном случае не применяются.

Имеющиеся в материалах дела фотоматериалы фиксируют место совершения административного правонарушения, подписаны должностным лицом, оформившим фототаблицу, являются приложением к материалам по проверке соблюдения требований миграционного законодательства, фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении иностранного гражданина, и в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ являются документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении нормами КоАП не установлено.

Таким образом, нарушений, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, не допущено.

С учетом этого оснований для признания документов, составленных по результатам проведенной проверки, недопустимыми доказательствами не имеется.

Несоблюдение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, не относится к существенным процессуальным нарушениям, поскольку эти сроки не являются пресекательными, и не исключают производство по делу об административном правонарушении, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Довод защитника о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества составлен неуполномоченным должностным лицом, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ (ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ).

На основании п. 1.3.15 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (Приложение N 1 к приказу МВД России от 30 августа 2017 года N 685), протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ, вправе составлять в Министерствах внутренних дел по республикам, главных управлениях, управлениях Министерства внутренних дел Российской Федерации по иным субъектам Российской Федерации должностные лица подразделений по вопросам миграции.

Таким образом, инспектор ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио был наделен полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «РБК СТРОЙИНВЕСТ».

Вопреки доводам защиты протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ООО "СПЕЦТОРГМОНТАЖ" административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе указано место совершения правонарушения.

Основанием для проведения документарной проверки был рапорт ведущего специалиста а ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, что согласуется с пп. 23.3. Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденным Приказом МВД России от 28.06.2022 N 468 (далее - Административный регламент), согласно которому основанием для начала административной процедуры проведения проверки, в том числе является выявление факта возможного нарушения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований в результате проводимого органом государственного контроля (надзора) мониторинга соблюдения таких требований в ходе осуществления миграционного учета иностранных граждан, оформления иностранным гражданам документов на право временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, документов на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, приема уведомлений, предусмотренных Законом N 115-ФЗ, а также по результатам проверки и анализа сведений об иностранных гражданах, содержащихся в Государственной информационной системе миграционного учета либо в поступающих в орган государственного контроля (надзора) документах и (или) сведениях.

Распоряжением начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10.03.2025 N 9/02-125 принято решение о проведении в отношении ООО «РБК СТРОЙИНВЕСТ» внеплановой документарной проверки с целью проверки соблюдения Обществом положений Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", проведение которой было поручено, в том числе инспектору ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который по итогам проверки составил акт проверки, что согласуется п. п. 40, 54 Административного регламента.

Из материалов дела следует, что распоряжение направлялось в адрес юридического лица (л.д. 76-78), равно как и акт проверки (л.д. 83-84).

Сроки проведения проверки также не являются пресекательными, в связи с чем, их несоблюдение не является основанием для исключения доказательств, полученных в рамках проверки и прекращения производства по делу.

Вопреки доводам защиты, рапорты сотрудников ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное, согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лиц, составивших данные документы, материалы дела не содержат, исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Обществом деяния. Отсутствие резолюции руководителя на рапортах не ставит под сомнение, изложенные в них сведения.

Приведенные доводы о том, что Общество не является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения, выявленный иностранный гражданин не являлся работником Общества, судом отклоняются.

Из содержания гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 115РК-44/24 от 28.04.2024 г., следует, что ООО «РБК СТРОЙИНВЕСТ» являлось подрядной организацией по выполнению ремонтных работ территорий образовательных учреждений адрес.

Согласно условиям данного договора (п. 5.4.8), следует, что подрядчик обязан предоставить заказчику дополнительную информацию в течение 10 календарных дней с момента заключения подрядчиком договора с субподрядчиком информацию о всех субподрядчиках, заключивших договор или договора с подрядчиком, цена которого или общая цена, которых составляет более десяти процентов цены контракта.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что на вышеуказанном объекте осуществляли деятельность также субподрядчики, привлечение которых соответствовало условиям вышеуказанного договора. Доказательств уведомления заказчика о привлечении подрядчиком ООО «РБК СТРОЙИНВЕСТ» к выполнению работ субподрядчиков в материалы дела не представлено.

В рамках рассматриваемого дела факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в интересах именно ООО «РБК СТРОЙИНВЕСТ» в качестве подсобного рабочего без патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве с очевидностью удостоверен совокупностью приведенных выше доказательств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «РБК СТРОЙИНВЕСТ» совершило привлечение к трудовой деятельности гражданина адрес, в качестве подсобного рабочего, не имеющего патента в городе федерального значения Москве, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", действия ООО «РБК СТРОЙИНВЕСТ» подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ООО «РБК СТРОЙИНВЕСТ» от административной ответственности и прекращения производства по делу у суда не имеется. Каких-либо сомнений в виновности ООО «РБК СТРОЙИНВЕСТ» в совершении административного правонарушения не имеется. Доказательств, опровергающих существо правонарушения, при рассмотрении дела не представлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

При назначении ООО «РБК СТРОЙИНВЕСТ» наказания, руководствуясь ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, учитываю обстоятельства дела, финансовое и имущественное положение юридического лица, характер и последствия совершенного правонарушения, степень вины юридического лица, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В связи с чем, в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, считаю возможным назначить ООО «РБК СТРОЙИНВЕСТ» наказание в виде административного штрафа, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «РБК СТРОЙИНВЕСТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с <***>, ИНН: <***>, КПП: 771601001, номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК 004525988, кор./сч. 40102810545370000003, ОКТМО 45365000, КБК 18811601181019000140, УИН 18890377250007047944.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере..

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, законному представителю или защитнику необходимо предоставить в Отдел обеспечения судопроизводства по административным делам Останкинского районного суда адрес (лично; посредством почтовой связи по адресу: адрес; или по электронной почте info@19.msksud.ru с указанием номера дела № 05-0327/2025).

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, штраф взыскивается принудительно.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Б. Яковлева