Решение № 12-282/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-282/2019

РЕШЕНИЕ

<адрес> 17 июня 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО6,

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 ФИО8 на постановление инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение п.12.2 ПДД РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО10 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить указанное постановление, мотивируя свои доводы тем, что ее автомобиль не был припаркован около <адрес>, а располагался около <адрес> Ауказанной улицы. В протоколе по делу об административном правонарушении место совершения правонарушения указано не верно, а поэтому заявитель указывает что порядок составления протокола был нарушен, что влечет признание протокола недопустимым доказательством. Кроме того, участок на котором располагался автомобиль заявителя был благоустроен за счет личных средств группы собственников МКД с соблюдением требований ЖК РФ, ранее имел земляное покрытие и как пешеходный тротуар не использовался. Инспектор ДПС признал этот участок тротуаром визуально, объяснения приняты во внимание не были, что свидетельствует о нарушении задач производства по делам об административных правонарушениях. Ввиду указанного просила постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО10 поддержала доводы, изложенные в письменном виде в жалобе и просила суд жалобу удовлетворить, постановление инспектора отделения ИАЗ отменить как незаконное.

Инспектор отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>ФИО3 в судебное заседание не явился, представил материалы дела об административном правонарушении, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей сотрудников ИДПС ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении и видеозапись, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч.6 этой статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч.6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно Правилам дорожного движения тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 40 минут ФИО10 в нарушение требований пункта 12.2 Правил дорожного движения в районе <адрес> осуществила стоянку транспортного средства «Киа», государственный регистрационный знак №, на тротуаре.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью на СД диске.

Приведенные доказательства должностным лицом при вынесении постановления получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил остановки (стоянки) транспортного средства на тротуаре, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство было припарковано на придомовой территории, специально благоустроенной асфальтовым покрытием, не опровергают выводы должностного лица о наличии в действияхФИО1 состава вмененного правонарушения, поскольку придомовая территория: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы и размеры которого определены на основании данных государственного кадастрового учета (номера), с указанием уникальных характеристик объекта недвижимости, разрешенного использования и сведений об элементах озеленения и благоустройства, а также иных, расположенных и предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объектов и сооружений (пункт 3.29 "ФИО7 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 543-ст)).

Согласно пункту 3.50 "ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация" (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ст) тротуар: имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

Таким образом, тротуар может располагаться и на придомовой территории.

Поскольку должностным лицом было установлено, что автомобиль расположенный на благоустроенном асфальтовом покрытии земельного участка, граничащего с проезжей частью,расположен в нарушение п. 12.2 ПДД РФ, то транспортное средство правомерно было задержано и ФИО10 обоснованно вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы заявителя о том, что в протоколе по делу об административном правонарушении указан неверный адрес совершения правонарушения, что влечет его недопустимость, суд находит несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом - инспектором 3 роты 1 батальона полка ДПС, содержит все предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ данные: дату и место его составления, должность, фамилия и инициалы, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения и событие административного правонарушения, статью настоящего КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО4 показал, что при указании места совершения правонарушения, он руководствовался представленным протоколом задержания транспортного средства и видеозаписью, при этом в суде установлено что адрес места совершения правонарушения указан в протоколе о задержании транспортного средства с технической ошибкой, верным адрес является <адрес> а, о чем в судебном заседании показал инспектор ФИО5 В связи с указанным, суд приходит к выводу, что при указании адреса места совершения правонарушения в протоколах и обжалуемом постановлении допущена техническая описка, что не влечет признание недопустимым протоколов в силу закона и не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Нарушений законодательства при оформлении документов должностными лицами в отношении ФИО10, допущено не было.

Оснований не доверять документам составленным сотрудниками полиции и их показаниям данным в суде, не имеется, поскольку работники полиции являются незаинтересованными лицами по делу, и у них нет оснований оговаривать ФИО10

Каких-либо доказательств тому что благоустроенный участок имеющий асфальтовое покрытие, расположенный с торца 5 подъезда МКД №А по <адрес> в <адрес> является специально отведенным местом для парковки автомобилей с соблюдением требований законодательства для таковых, представлено не было. Поступившиесведения из администрации <адрес> г.о. Самара и Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара не свидетельствует об обратном.

Порядок и срок привлечения ФИО10 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено ФИО10 согласно санкции части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Требования о взыскании с ООО «Муниципальная служба эвакуации» расходов по эвакуации автомобиля рассмотрению совместно с доводами жалобы не подлежат, поскольку для их разрешения предусмотрен иной судебный порядок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО10 ФИО9, - оставить без изменения, а жалобу последней – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО6