Приговор № 1-42/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-42/2024

Уголовное дело (УИД) № 48RS0017-01-2024-000313-97

Производство № 1-42/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тербуны 10 июля 2024 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе и.о. судьи -Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры-Сафонова А.Ю.

подсудимого–ФИО1,

защитника -адвоката филиала «Тербунский №1»ННО ЛОКА–Моисеевой Е.А., представившей удостоверение № 140 и ордер № 087078

при секретаре –Щетининой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2024 года ФИО1 в 10 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, находился в с.Березовка Тербунского района Липецкой области, где у него возник умысел на управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи Тербунского Судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области, №5-258/2022 от 01.06.2022 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами срокомна один год шесть месяцев, вступившего в законную силу 18.06.2022 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, передвигался на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с запущенным двигателем по с.Березовка Тербунского района Липецкой области, в 10 часов 50 минут 05 мая 2024 года, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № у дома №13 по ул.Хатетовка, с.Березовка, Тербунского района, Липецкой области, был остановлен государственным инспектором дорожного движения Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» Свидетель №1, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. Так как имелись достаточные основания полагать, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения ввиду наличия у него характерного признака опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола «Юпитер» № 006474, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГУЗ «ТербунскаяЦРБ». ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения и в медицинском учреждении отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал, показал, что 5 мая 2024г он на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем его сыну, решил поехать навестить больную сестру, когда приехал к ней, передал ей фрукты. На столе стояли две банки, он решил, что это компот, налил кружку и выпил. Как потом оказалось, в той банке была домашняя спиртовая настойка. Когда возвращался обратно домой его остановили сотрудники ДПС, он предъявил им водительское удостоверение, документов на автомобиль у него не было. Сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, но он отказался, тогда его доставили в Тербунскую больницу для медицинского освидетельствования, но он у врача так же отказался пройти освидетельствование. Ранее в 2022г., он был лишён прав управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев, но наказание им отбыто.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в должности инспектора ДПСОГИБДД МО МВД России «Тербунский». 05.05.2024 года в 08 часов он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 заступил на службу в составе наряда ДПС ОГИБДД. Они несли службу, на служебном автомобиле Хендай Солярис. 05.05.2024 года они находились в с.Березовка Тербунского района и ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационным знак № с целью проверки документов и состояния водителя. Из автомобиля вышел водитель, который представился ФИО1 Он предоставил водительское удостоверение а документов на автомобиль у него не было. В ходе беседы у ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где с применением видеозаписи на видеорегистраторе он разъяснил ФИО1 права, после чего он составил протокол отстранения от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использование алкотектора «Юпитер» № 006474. Пройти освидетельствование ФИО1 сначала согласился, потом сказал, что отказывается проходить на месте. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование и он был доставлен в ГУЗ «Тербунская ЦРБ», где он проходить медицинское освидетельствование отказался. Затем в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО1 с данным нарушением был согласен, никаких замечаний не предъявлял, пояснил, что выпил коньяк и поехал поставить автомобиль. После автомобиль Богдан 2110 был задержан и направлен в склад ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» по адресу: <...>. При проверке по информационной базе ГИБДД, было установлено, что ФИО1 в 2022 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, за что ему было назначен административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В связи, с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ. После оформления всех документов видеофайлы с видеорегистратора по факту управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, были записаны на оптический диск и переданы дознавателю.

Свидетель Свидетель №2, показал, что он работает в должности инспектора ДПСОГИБДД МО МВД России «Тербунский». 05.05.2024 года в 08 часов он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 заступил на службу в составе наряда ДПС ОГИБДД. Ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационным знак он не помнит, с целью проверки документов и состояния водителя. Данный автомобиль остановился и из передней левой водительской двери вышел водитель, который представился ФИО1 Они попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, ФИО1 предоставил водительское удостоверение. В ходе беседы у ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где с применением видеозаписи на видео регистраторе Свидетель №1 разъяснил ему права, после чего Свидетель №1 составил протокол отстранения от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использование алкотектора «Юпитер» № 006474. Пройти освидетельствование ФИО1 сначала согласился, потом сказал, что отказывается проходить на месте. Свидетель №1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 написал, что также отказывается. Они ФИО1 доставили в ГУЗ «Тербунская ЦРБ», где он проходить медицинское освидетельствование отказался. Затем в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО1 с данным нарушением был согласен, пояснил, что выпил коньяк и поехал поставить автомобиль. После автомобиль <данные изъяты> был задержан и направлен в склад ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» по адресу: <...> Липецкой области. При проверке по информационной базе ГИБДД, было установлено, что ФИО1 01 июня 2022 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, за которое ему было назначен административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В связи, с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Свидетель Свидетель №3, показал, что он проживает в <адрес>, и в собственности у него имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который он купил в июле 2020 года за 190000 рублей. Его родной отец ФИО1. живёт в <адрес>. В 2023 году он приобрел себе еще один автомобиль <данные изъяты>, а автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № он перегнал в <адрес>, поскольку в <адрес> его негде было оставить, а за стоянку платить дорого. Когда он приезжал к отцу, то пользовался своим автомобилем. От своего отца узнал, что его 05.05.2024 года остановили сотрудники ДПС когда отец ехал на его автомобиле и изъяли автомобиль, причину, почему сотрудники ДПС изъяли его автомобиль, отец ему не пояснил сказал, что все будет нормально. После ему от сотрудников полиции стало известно, что его отец ранее был лишен водительского удостоверения и повторно был остановлен сотрудниками ДПС в состоянии опьянения и в ФИО1 действиях усматриваются признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. О том, что его отец управляет его автомобилем в состоянии опьянения, он не знал, такого разрешения он ФИО1 не давал, и если бы знал, что ФИО1 может поехать на его автомобиле в пьяном виде то, он бы ему не дал свой автомобиль.

Свидетель Свидетель №4, показала, что она работает в ГУЗ«ТербунскаяЦРБ» в должности врача-невролога. 05.05.2024 года она находилась на дежурстве, и в ее обязанности, как дежурного врача, входило проведение медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц доставленных в приемный покой ГУЗ «ТербунскаяЦРБ» по направлениям сотрудников полиции. Так 05.05.2024 года в обеденное время по направлению сотрудника ГИБДД Свидетель №1 в приемный покой ГУЗ «Тербунская ЦРБ» для проведения освидетельствования был доставлен ФИО1, который проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. Его отказ от освидетельствования она зафиксировала в акте.

Показания допрошенных судом свидетелей, согласуются между собой, взаимно друг друга дополняют, суд признаёт их показания объективными и достоверными.

Вина подсудимого ФИО1, подтверждается так же представленными и исследованными судом письменными доказательствами по уголовному делу:

- рапортом ИДПСОДПС МО МВД России «Тербунский» Свидетель №1, о том, что 05.05.2024 г. в 10 часов 50 минут в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, был составлен административный протокол 48ВА №266264 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В ходе проверки было установлено, что данное правонарушение ФИО1, совершено повторно, по постановлением мирового судьи Тербунского Судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области, №5-458/2022 от 01.06.2022 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Таким образом в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ.(л.д.3),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 48 ВЕ № 160990 от 05.05.2024 года, в соответствии с которым 05.05.2024 года в 11 часов 00 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем Богдан 2110 государственный регистрационный знак <***>. (л.д.4),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 48 АС № 106541 от 05.05.2024 года, в соответствии с которым 05.05.224 года в 11 часов 15 минут, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляющий автомобилем Богдан 2110 государственный регистрационный знак <***>, не согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.(л.д.5),

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №381/38 от 05.05.2024 года, в соответствии с которым 05.05.2024 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ «ТербунскаяЦРБ». (л.д.6),

- протоколом об административном правонарушении серии 48 ВА № 266264 от 05.05.2024 года по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 10 часов 50 минут у дома 13 по ул.Хатетовкас.Березовка Тербунского района находясь в состоянии опьянения управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. После чего пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектора, а также медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ «ТербунскаяЦРБ», отказался.(л.д.7),

- протоколом о задержании транспортного средства 48 ВЕ №148787 от 05.05.2024г., в соответствии автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был задержан и помещен на стоянку в склад ГИБДД по адресу – Липецкая область Тербунский район с.Тербуныул.Советская д.1.(л.д.8),

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.05.2024 года 48 ВА №266264, вынесенное ИДПСОДПС ГИБДД МО МВД России «Тербунский» Свидетель №1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ. (л.д.9),

- постановлением мирового судьи Тербунского Судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области, №5-258/2022 от 01.06.2022 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. (л.д.13-15),

- справкой от 05.05.2024 года начальника ГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО5, согласно базе ФИС ГИБДД-М ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет водительское удостоверение № выданное 10.07.2019 года категории В, В1, С, С1, М действительно до 10.07.2029 года. (л.д.16),

- протоколом осмотра предметовот 13.05.2024 года – в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который признан в качестве вещественного доказательства и оставлен на хранении в складе ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.(л.д.18-22),

- протоколом выемки предметовот 08.05.2024 года – в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят диск с видеозаписями.(л.д.24-27),

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2024 года – в ходе которого был осмотрен оптический диск, который был вставлен в дисковод компьютера. После загрузки диска отобразились пять видеофайлов:

- Видеофайл 1. Воспроизведение данного файла осуществлялось при помощи проигрывателя WindowsPlayer. Осматриваемая видеозапись длится по времени 00:01:11.При просмотре видеозаписи установлено, что в служебном автомобиле находится инспектор ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» Свидетель №1, а рядом на переднем пассажирском сиденье находится ФИО1. Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» Свидетель №1 говорит : сегодня 05.05.2024г. был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., с признаками алкогольного опьянения <...>. Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» летейнант полиции Свидетель №1 разъяснил права ФИО1., Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» лейтенант полиции ФИО14, составил настоящий протокол на гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Липецкая область, Тербунский район, с. Берёзовка, проживающего по адресу: <адрес>. После чего 05.05.2024г. в 10:50 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения отстранил его от управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на основании признаков алкогольного опьянения, запаха алкоголя изо рта с применением видеозаписи. Пояснив обстоятельства, ФИО1 ознакомился с протоколом, поставил в нем свою подпись. После этого инспектор ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО6. предложил ФИО1. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, на что ФИО1 согласился. - Видеофайл 2. Воспроизведение данного файла осуществлялось при помощи проигрывателя WindowsPlayer. Осматриваемая видеозапись длится по времени 00:00:15. При просмотре видеозаписи Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» лейтенант полиции ФИО14 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте с применением технического средства алкотестера « Юпитер», на что ФИО1 отказался, в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения- согласился.

- Видеофайл 3. Воспроизведение данного файла осуществлялось при помощи проигрывателя WindowsPlayer. Осматриваемая видеозапись длится по времени 00:01:00. При просмотре видеозаписи Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» Свидетель №1 зачитал протолок 48 АС № 106541 о направление на медицинское освидетельствование в состоянии алкогольного опьянения 05.05.2024г. в 11:15 в <...>. Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» Свидетель №1 составил протокол на гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 05.05.24г. 11:35 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

- Видеофайл 4. Воспроизведение данного файла осуществлялось при помощи проигрывателя WindowsPlayer. Осматриваемая видеозапись длится по времени 00:00:42. При просмотре видеозаписи инспектор ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» лейтенант полиции ФИО14 зачитал протокол 48ВЕ № 148787 05.05.2024г. в 12:40 <...> так же составил протокол о задержании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Согласно которому его автомобиль был задержан и помещен на стоянку ОГИБДД МО МВД России «Тербунский».

После осмотра DVD-R диск с видеозаписями извлечен из ПК и упакован в бумажный конверт, края которого заклеены, и к которому приклеена бирка с пояснительной надписью: «Вещественное доказательство по уголовному делу №12401420011000062 - DVD-Rдиск с видеозаписью управления автомобилем, отстранения ФИО1 от управления т/с и прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», заверено подписью участвующих лиц, оттиском печати для пакетов №30 «Для пакетов» УМВД России по Липецкой области, данный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.(л.д.28-32).

Проанализировав все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства, друг другу не противоречат, и объективно друг друга дополняя, подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении им указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1, квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, не судим, работает <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 81), его средняя заработная плата составляет более <данные изъяты> в месяц (л.д. 80), на учете в ГУЗ «ТербунскаяРБ » у врача-нарколога и у врача-психиатра, не состоит (л.д. 83), по месту проживания главой администрации сельского совета и участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно (л.д. 91-92).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, так как преступление, которое совершил подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

При этом суд принимает во внимания, что основным объектом преступления, которое совершил ФИО1, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимогово время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено, следовательно, оснований для применения ст. 64,73Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, считает целесообразным и необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с УИИ.

Суд, учитывая, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области, №5-258/2022 от 01.06.2022 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не встал на путь исправления, полагает, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению, является соразмерным, и справедливым.

Согласно карточке учета ТС (л.д.12), свидетельства о регистрации ТС (л.д. 42), собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который ФИО1 использовался в момент совершения преступления, принадлежит его сыну Свидетель №3

Учитывая, что ФИО1 и Свидетель №3, несмотря на то, что являются близкими родственниками (отец и сын), как следует из показаний Свидетель №3 в судебном заседании указанное ТС он перегнал в <адрес>, в связи с тем что ему негде было его оставить в <адрес>, где он проживает, суд приходит к выводу о том фактическим владельцем автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеющим возможность и интерес к его использованию, является сын подсудимого ФИО1, - Свидетель №3, и именно за ним транспортное средство и было зарегистрировано.

Принимая во внимание, что иного движимого и недвижимого имущества на которое можно было бы применить конфискацию, у подсудимого ФИО1 не имеется, суд считает необходимым не применять конфискацию автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял в момент совершения данного преступления, поскольку автомобиль ему не принадлежит.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9,303- 304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание – 360 (триста шестьдесят ) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок – 3 (три) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с УИИ.

Начало срока дополнительного наказания в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке ОГИБДД М ОМВД России Тербунский в <...> передать по принадлежности –Свидетель №3

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, отменить.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

И.о. судьи А.П.Селищева.