Решение № 2А-356/2024 2А-356/2024~М-92/2024 М-92/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-356/2024

56RS0023-01-2024-000180-75

Дело № 2а-356/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при секретаре Ершовой Е.К.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 01.11.2023 по 19.01.2024, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в срок с 01.11.2023 по 19.01.2024, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.11.2023 по 19.01.2024, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в срок с 01.11.2023 по 19.01.2024, в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должник аза период в срок с 01.11.2023 по 19.01.2024; обязать судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной латы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить необходимые запросы в органы ЗАГС, УФМС, отобрать объяснения у соседей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в Новотроицкое ГОСП предъявлялся исполнительный документ 02-2225/48/2023, выданный 20.07.2023 мировым судьей судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 01.11.2023 возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого должностным лицом Новотроицкого ГОСП допускается бездействие.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена временно исполняющая обязанности начальника Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, просила отказать ввиду отсутствия бездействия и нарушения прав административного ответчика.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, административный ответчик врио начальника Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, конверт с извещением, направленный в адрес должника, возвращен в суд с истечением срока хранения.

В соответствие со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02 ноября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон).

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 01.11.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 94 035,12 рублей в пользу АО «ОТП-Банк».

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 после возбуждения производства провела комплекс мер по розыску должника и его имущества на территории города Новотроицка, были направлены запросы в кредитные учреждения, операторам сотовой связи. Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ОПФР по Оренбургской области, ФОМС, ФНС России к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о наличии денежных средств на счетах, о доходах, в ГИБДД МВД России и Росреестр к ЕГРП, в органы ЗАГС.

10.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по счетам в ПАО Сбербанк.

29.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что на момент совершения исполнительских действий квартира закрыта. Опросить соседей не представилось возможным.

11.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник в квартире не проживает. Фактическое местожительство должника не установлено.

31.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по счетам в Банке ГПБ (АО), ПАО «Совкомбанк», Банке ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК»

Кроме того, 31.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ с 31.01.2024 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до 31.07.2024.

02.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в АО "Уральская Сталь".

Таким образом, из исполнительного производства следует, что со стороны судебного пристава–исполнителя Новотроицкого ГОСП нарушений прав административного истца не допущено, им совершены своевременные действия по возбуждению исполнительного производства, принятии необходимых мер для исполнения судебного постановления.

По смыслу закона необходимым условием для признания бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым бездействием, и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, суд полагает, что административным истцом не представлено суду доказательств наличия бездействия со стороны административного ответчика, а равно нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует полностью отказать.

Руководствуясь ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.

Судья Н.Е. Яснева