Приговор № 1-1600/2018 1-74/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-1600/2018

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-74/19, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 1-74/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при секретарях Фардиевой Л.В., Галаутдиновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны А.А.Р.,

представителя потерпевшего АНО ЦЛП «...» К.А.И.. и ее адвоката С.Ю.Г., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ш.Р.Р., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с высшим образованием, холостого, имеющего 2 малолетних детей, работающего ..., несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

1 октября 2016 года ФИО1, согласно приказу № ..., назначен на должность главного бухгалтера Автономной некоммерческой организации Центр лечебной педагогики «...» (далее по тексту - АНО ЦЛП «...»), расположенной по адресу: ..., с должностным окладом 34 483 рубля с учетом НДФЛ. Кроме того, согласно приказу № ..., ФИО1 назначен на должность юриста по совместительству АНО ЦЛП «...», с должностным окладом 8 621 рубль с учетом НДФЛ.

В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера, утвержденной исполнительным директором АНО ЦЛП «...», в обязанности ФИО1 входило, в том числе: осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности учреждения и контроль над экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности АНО ЦЛП «...», формирование учетной политики, исходя из структуры и особенностей деятельности учреждения, обеспечение законности, своевременности и правильности оформления документов, расчетов по заработной плате, а в соответствии с должностной инструкцией юриста, утвержденной исполнительным директором АНО ЦЛП «...», в обязанности ФИО1 входило, в том числе: осуществление разработки учредительных документов, обеспечение регистрации юридических лиц, внесение изменений в учредительные документы, определение правовых основ органов организаций, разработка положений о сделках, связанных с приобретением или отчуждением имущества. Таким образом, главный бухгалтер и юрист по совместительству АНО ЦЛП «...» ФИО1 в силу должностных инструкций и возложенных на него служебных обязанностей обладал административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, то есть являлся должностным лицом АНО ЦЛП «...».

Не позднее августа 2017 года у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих АНО ЦЛП «...», путем обмана, для чего он совершил ряд последовательных объединенных единым прямым умыслом действий, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение исполнительного директора указанного учреждения К.А.И. , относительно характера совершаемых им действий. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у вышеуказанной организации, не позднее августа 2017 года ФИО1, находясь на территории Республики Татарстан, используя свое служебное положение, достоверно зная о действительном размере своей заработной платы, безосновательно, обманным путем изготовил от имени и за подписью исполнительного директора К.А.И. ведомость о пополнении карточных счетов держателей АНО ЦЛП «...» денежных средств (заработной платы) на банковский лицевой счет физических лиц, открытых в банке получателе - «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту - Банк ГПБ (АО)), при этом внес свои личные данные (Ф.И.О., серию и номер паспорта, номер лицевого счета) и подлежащую к перечислению на его лицевой счет сумму денежных средств в размере 67 500 рублей, что на 30 000 рублей больше, чем ему полагается, согласно двум вышеуказанным приказам о назначении ФИО1 на должности в соответствии с должностными окладами. Сформировав, таким образом, ведомость на перечисление заработной платы в электронном варианте, не позднее августа 2017 года ФИО1, находясь на территории Республики Татарстан, путем удалённого доступа, отправил для исполнения посредством своей электронной почты ... на электронную почту сотрудника Банка ГПБ (АО) ... указанную ведомость с заведомо ложными и недостоверными сведениями о своей заработной плате. 8 сентября 2017 года неустановленный работник дополнительного офиса Банка ГПБ (АО), расположенного по адресу: ..., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, находившегося в тот день в г. Набережные Челны Республики Татарстан, на счет № ..., открытый на имя ФИО1 в Банке ГПБ (АО), произвел согласно ведомости с недостоверными сведениями о заработной плате на пополнение карточных счетов держателей зачисление заработной платы от АНО ЦЛП «...» в размере 67 500 рублей, частью из которых в сумме 30 000 рублей ФИО1 незаконно завладел. Умышленными преступными действиями ФИО1 АНО ЦЛП «...» в лице представителя потерпевшего К.А.И. был причинен материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал и показал, что с 1 октября 2016 года по 11 октября 2017 года он действительно работал главным бухгалтером и юристом по совместительству в АНО ЦЛП «...» и в его обязанности входила организация бухгалтерского учета, формирование расчетов по заработной плате, подготовка и отправка документов в банк и другие организации, однако никакого преступления он не совершал, начислил себе деньги в сумме 30 000 рублей, поскольку по просьбе исполнительного директора К.А.И. ему приходилось работать во время своего отпуска в июле 2017 года. Документов об отзыве его из отпуска у него нет, премии ему не выписывались. Ведомость о начислении заработной платы он отправлял в банк со своей электронной почты. Считает, что К.А.И. и свидетели оговаривают его.

Вместе с тем, виновность ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего АНО ЦЛП «...» К.А.И., данными в судебном заседании, из которых следует, что основным видом деятельности данной организации является оказание социальных услуг детям с ментальными нарушениями (психики, интеллекта), оказание индивидуальной и групповой работы с родителями детей-инвалидов. 1 октября 2016 года на должность главного бухгалтера и юриста по совместительству был принят ФИО1, заработная плата которого по двум должностям составляла 43 104 рубля с учетом НДФЛ, на руки он получал 37 500 рублей. В должностные обязанности ФИО1 входило: организация бухгалтерского учета и отчетности, расчет и начисление заработной платы, статистика, подготовка и отправка отчетов в соответствующие органы. За все время работы ФИО1 в АНО ЦЛП «...» меры поощрения в отношении него не применялись, премии ему не выписывались, он выполнял только свои функциональные обязанности, за которые по трудовому договору получал фиксированную зарплату. Приказ о премировании сотрудников может выносить только она. Какую-либо иную работу, кроме работы главного бухгалтера и юриста, ФИО1 не выполнял, соответствующие доплаты ему не производились. С 1 по 28 июля 2017 года ФИО1 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, весь июль 2017 года здание АНО ЦЛП «...» было закрыто и находилось на сигнализации, доступа к которой у ФИО1 не было, в период отпуска к исполнению трудовых обязанностей он не привлекался, из отпуска не отзывался, соответствующий приказ об этом не издавался. Сама она и ее заместители В.А.М. и В.О.В. в июле 2017 года находились на работе, так как готовились к новому заезду. В последующем от уборщицы, которая имела доступ к сигнализации, ей стало известно, что один раз в июле 2017 года, когда ее и ее заместителей не было на работе, по просьбе ФИО1, уборщица открыла ему здание центра, так как, с его слов, ему нужно было что-то забрать, однако ее он об этом в курс не ставил. С ФИО1 у нее были дружеские, доверительные отношения, они дружили семьями, бывало, что ездили в совместные поездки. Процедура начисления заработной платы в АНО ЦЛП «...» происходила следующим образом: специалист давал информацию заместителю (В.А.М.) о количестве отработанных часов, она сверяла эти часы с журналом, если все верно, то эта информация предоставлялась ФИО1, согласно положения о заработной плате, он делал начисления, приносил ей реестр на согласование, где по начислениям уже были определенные суммы. Она визировала реестр, печать ставила либо она, либо ФИО1, так как у него тоже имелась печать, поскольку у них были доверительные отношения. Дальше ФИО1 отправлял со своей электронной почты ведомости в банк и должен был отвезти оригинал ведомости. Ведомости были в двух экземплярах, один оставался в банке, второй ФИО1 должен был привезти в центр. Уже потом стало известно, что за некоторые месяцы он не привозил оригиналы ведомостей в банк, не архивировал ведомости в АНО ЦЛП «...». 11 октября 2017 года ФИО1 написал заявление об увольнении по собственному желанию без отработки. В тот день он пришел к ней в кабинет, оставил два рабочих ноутбука, показал, что в них есть программы ..., но отказался показывать их содержимое, мотивируя тем, что не хочет никого учить. При увольнении никакие документы он не передал, а она, в силу отсутствия на тот момент большого опыта руководителя, позволила ему уволиться, не сдав всю документацию. 12 октября 2017 года был принят новый бухгалтер К.В.А. , от которого в тот же день стало известно, что программы в ноутбуках, на которых работал ФИО1, пустые, кадровые и бухгалтерские документы отсутствуют. По этой причине экстренно была создана комиссия, приглашен системный администратор, составлен акт о том, что действительно документы отсутствуют в электронном и печатном виде. Системный администратор пытался восстановить уничтоженные файлы, но они были битыми, то есть не открывались, выдавались ошибки. Информация о том, что ФИО1 похитил денежные средства АНО ЦЛП «...», была получена случайно, поскольку, когда они стали поднимать и восстанавливать документы, уничтоженные ФИО1, запрашивать сведения из банка, было выявлено, что за август 2017 года он получил сумму в размере 67 500 рублей, хотя по реестру ему полагалось 37 500 рублей, то есть на 30 000 рублей больше, хотя никаких законных оснований для этого не было. В ведомости, которую ФИО1 согласовывал с ней, у него не было превышения заработной платы, то есть он сделал еще одну ведомость от ее имени и за ее подписью, поставил на ней печать и по электронной почте направил в банк, а оригинал уничтожил. Не исключает, что во время работы с ФИО1, она не глядя могла подписать документы, которые он приносил ей на подпись, поскольку доверяла ему, считала его честным и порядочным человеком, а он обманул ее и незаконно начислил себе заработную плату на 30 000 рублей больше. Документы АНО ЦЛП «...», которые им удалось найти и восстановить, она выдала в распоряжение следствия.

Показаниями свидетеля В.А.М. - заместителя директора АНО ЦЛП «...», данными в судебном заседании, из которых следует, что ранее в их организации на должности главного бухгалтера и юриста работал ФИО1, который уволился в октябре 2017 года. Во время работы ФИО1 начисление заработной платы происходило следующим образом: специалист сдавал ей журнал, в котором имелись подписи родителей, из которых было видно, сколько часов отработал специалист, она производила сверку часов и отдавала отчет об отработанных часах на подпись директору К.А.И., а она в свою очередь просматривала количество отработанных часов и отдавала их для начисления заработной платы ФИО1, после чего тот насчитывал заработную плату и передавал ведомости о пополнении карточных счетов держателей на подпись К.А.И. Также в АНО ЦЛП «...» есть управленческий персонал, у которого заработная плата фиксированная. Ведомости о начислении заработной платы формируются в конце каждого месяца, начисление заработной платы происходит в следующем месяце. У ФИО1 был не полный рабочий график, работал с утра и до обеда. С 1 по 28 июля 2017 года ФИО1 был в отпуске и на работу не выходил. В июле 2017 года практически все сотрудники их организации находились в административном отпуске, так как заезда детей не было. Сама она практически каждый день находилась на работе, так как в это время им привезли новое оборудование, они запускали и устанавливали его. ФИО1 из отпуска не отзывался.

Показаниями свидетеля В.О.В. - заместителя по хозяйственной части АНО ЦЛП «...», данными в судебном заседании, из которых следует, что за время работы в их центре ФИО1 работал только до обеда, объясняя это тем, что не может работать в условиях, где много детей. В июле 2017 года он был в отпуске, сама она находилась в центре, так как готовилась к следующему заезду, являлась ответственной по хозяйственной части, за весь июль 2017 года она ни разу не видела ФИО1 на работе. В октябре 2017 года ФИО1 уволился, затем к ним в центр был принят новый бухгалтер - К.В.А., от которого стало известно, что финансовая и кадровая документация организации отсутствует, рабочие файлы на ноутбуках, на которых работал ФИО1, битые и не открываются. Об этом был составлен соответствующий акт, в котором она, директор К.А.И. бухгалтер К.В.А., специалист по кадрам Х.Э.З. и системный администратор Н.Е.Н. расписались. При этом она помнит, что когда ФИО1 увольнялся и сдавал эти ноутбуки, на просьбу К.А.И. открыть программные файлы, он отказал. В дальнейшем в ходе различных проверок, которые были начаты по инициативе ФИО1, было выявлено, что он начислил себе завышенную заработную плату.

Показаниями свидетеля Е.Л.И. - специалиста по кадрам АНО ЦЛП «...», данными в судебном заседании, из которых следует, что когда в декабре 2017 года она приступила к исполнению своих обязанностей, то обнаружила, что документация, которая велась в АНО ЦЛП «...», не соответствовала утвержденным формам, или просто отсутствовала, в связи с чем, ей пришлось восстанавливать некоторые кадровые документы. Журнал регистрации приказов по основным видам деятельности и сами приказы за 2016-2017 годы в АНО ЦЛП «...» имелись.

Показаниями свидетеля З.Т.В. - администратора АНО ЦЛП «...», данными в судебном заседании и в стадии предварительного следствия (т. 3, л.д. 6-7), из которых следует, что в этой организации она работает с 1 августа 2017 года, график ее работы: с понедельника по пятницу с 08:00 до 17:00 часов. Ранее у них в должности главного бухгалтера и юриста работал ФИО1 За время ее работы в АНО ЦЛП «...», то есть с 1 августа 2017 года, ФИО1 в отпуск не ходил, в октябре 2017 года он уволился по собственному желанию.

Показаниями свидетеля К.В.А. - бухгалтера АНО ЦЛП «...», данными в судебном заседании, из которых следует, что расчет заработной платы в АНО ЦЛП «...» происходит в следующем порядке: каждый сотрудник, который работает на сдельной оплате труда приносит акт по отработанному количеству часов в отдел кадров, где за каждое занятие родители расписываются и на основании этого производится подсчет часов, где специалист по кадровой работе Е.Л.И. производит проверку отработанных часов, по результатам которой составляет табель учета рабочего времени. При этом она составляет два табеля, один по административно управленческому персоналу, у которых фиксированная заработная плата в виде окладов, а второй по работникам со сдельной оплатой, к ним относятся учителя логопеды, дефектологи, социальные работники. Затем эти табели проверяются заместителем директора В.А.М., после чего табели передаются ему и он производит начисление заработной платы, соответствующие расчеты и удержания, после чего он готовит ведомость в банк, которую подписывают он и директор К.А.И. Далее ведомость он отправляет в сканированном виде в АО «Газпромбанк», затем везет в банк оригиналы ведомости в двух экземплярах, где один экземпляр отдается ему для учета, а второй он оставляет в банке, на его экземпляре ставится подпись сотрудника, принявшего ведомость, печать банка, дата. Когда он устроился в АНО ЦЛП «...», ФИО1 уже не работал, документация по ведению учета заработной платы отсутствовала. Также была пустой программа, в которой производятся расчеты. По этой причине 12 октября 2017 года была созвана комиссия и составлен соответствующий акт, в котором он и остальные члены комиссии расписались. Кроме того, когда он просматривал ежеквартальную отчетность в системе «...» (электронный документооборот, через который отправляются налоговые, страховые отчетности), то увидел, что в одном месяце ФИО1 было сделано повышенное начисление заработной платы в размере около 67 000 рублей, хотя в другие месяцы сумма была около 37 500 рублей, о чем он (К.В.А.) сообщил К.А.И., что стало для нее неожиданностью. В дальнейшем они занимались тем, что восстанавливали все отсутствующие и поврежденные файлы и документы, К.А.И. ездила в банк и получала ведомости, но там были не все ведомости.

Показаниями свидетеля Л.Д.М. - сотрудника полиции, данными в судебном заседании, из которых следует, что в ходе проверочных мероприятий им были истребованы сведения из банка на бухгалтера и юриста АНО ЦЛП «...» ФИО1, из которых видно, что 8 сентября 2017 года ему было зачислено более 60 000 рублей, что на 30 000 рублей больше его ежемесячной заработной платы. В дальнейшем им, в присутствии понятых и ФИО1, был произведен обыск в жилище последнего, в ходе которого были обнаружены и изъяты документы АНО ЦЛП «...», среди которых черновой вариант списка перечисляемой в банк зарплаты сотрудников АНО ЦЛП «...».

Показаниями свидетеля М.И.М. - уборщицы АНО ЦЛП «...», данными в судебном заседании, из которых следует, что здание центра оборудовано сигнализацией, ключи от которой есть у нее, В.О.В. и К.А.И. В июле 2017 года заезда не было, все были в отпуске. Иногда она приходила в центр, чтобы убрать помещение. В один из дней июля 2017 года по просьбе главного бухгалтера и юриста ФИО1 она открыла ему здание АНО ЦЛП «...», так как, с его слов, ему нужно было что-то забрать, затем он прошел в свой кабинет и находился в нем около 30 минут, после чего ушел, а она вновь сдала здание на сигнализацию. ФИО1 сказал, что К.А.И. разрешила ему, но сама она об этом у К.А.И. не спрашивала, так как не придала этому значения. Больше в июле 2017 года ФИО1 она не видела, в октябре 2017 года он уволился по собственному желанию.

Показаниями свидетеля Н.Е.Н. - системного администратора АНО ЦЛП «...», данными в судебном заседании, из которых следует, что в октябре 2017 года после увольнения главного бухгалтера ФИО1 к нему обратилась директор К.А.И. и попросила посмотреть ноутбуки, на которых ранее работал ФИО1 Осмотрев эти ноутбуки, им было установлено, что с них полностью удалена информация о финансовой деятельности предприятия. Об этом был составлен акт, в котором он расписался. После этого он попытался восстановить удаленные файлы при помощи специальных программ, частичное восстановление произошло, но большая часть файлов не открывалась для просмотра. Восстановление им фалы он передал К.А.И.

Показаниями свидетеля Х.Н.В. - сотрудника дополнительного офиса Газпромбанка ГПБ (АО) в г. Набережные Челны, данными в судебном заседании, из которых следует, что с октября 2016 года у них заключен договор зарплатного проекта с АНО ЦЛП «...», по условиям которого банк осуществляют зачисление денежных средств на счета работников организации. Перечисление денег производится следующим образом: организация направляет на почту банка ведомости о начислении заработной платы в форме скан копий подписанного документа и в формате «...». Банк не анализирует суммы, которые были распределены организацией каждому из сотрудников. Зачисление зарплаты производится на основании поступившей суммы средств и реестра от организации в форме скан копии. Оригиналы документов должны храниться в их офисе. Программа банка проверяет соответствие поступившей от клиента суммы с суммой реестра на зачисление заработной платы, а также соответствие номеров счетов и фамилий. Если при этой проверке программа ошибки не выдает, то деньги автоматически начисляются на карты сотрудников той или иной организации. В случае с АНО ЦЛП «...», то до 2017 года все документы, в том числе ведомости на пополнение карточных счетов держателей, поступали в банк с электронного ящика бухгалтера ФИО1 В основном документы от него поступали им на их рабочий электронный ящик ... По условиям кредитного договора клиент обязан был приносить оригиналы ведомости в день поступления денежных средств, однако, до случая с ФИО1, некоторым клиентам, с целью соблюдения законодательства, банк шел навстречу и принимал документы в электронном виде без оригиналов, с договоренностью, что они донесут их позже. Если клиент оригиналы так и не донес, у банка не было инструментов воздействия на него, только устные предупреждения, держать деньги на счету они тоже не имели права. Так, в ходе проверки было выявлено, что ФИО1 не были предоставлены в банк оригиналы ведомостей на пополнение карточных счетов держателей за июль, август, сентябрь 2017 года. После ситуации с ФИО1 их банк работает со всеми клиентами по новому регламенту.

Показаниями свидетеля Д.Р.Н., данными в судебном заседании, из которых следует, что у нее высшее экономическое образование, стаж по специальности экономика и бухгалтерский учет более 10 лет. В январе 2018 года К.А.И. попросила ее помочь восстановить бухгалтерию за 2017 года, так как им нужно было сдавать отчетность, на что она согласилась. В программе 1С она восстанавливала начисление заработной платы сотрудникам АНО ЦЛП «...» за 2017 год, К.А.И. скидывала ей ведомости о начислении заработной платы, а она вбивала их в программы 1С, СБИС, также она вбивала отчетность. При этом, когда она вбивала суммы начисленной заработной платы по месяцам, то увидела, что в августе 2017 года у бухгалтера ФИО1 было двойное начисление зарплаты, эти данные были видны в отчетах ПФР, 6-НДФЛ, в отчете социального страхования. Каких-либо документов, которые бы обосновывали двойное начисление, то есть приказ или что-то еще, не было. Когда она спросила К.А.И. о том, почему у ФИО1 такая сумма, та ответила, что это ФИО1 сам начислил себе такую зарплату, а она об этом узнала недавно.

Показаниями свидетеля Х.Э.З. - специалиста по отделу кадров АНО ЦЛП «...», данными в судебном заседании, из которых следует, что в этой организации она работала с 7 августа 2017 года по 30 декабря 2017 года. До октября 2017 года в должности главного бухгалтера и юриста работал ФИО1 За время ее работы ФИО1 в отпуск не ходил, на рабочем месте находился лишь до обеда. После того как ФИО1 уволился, на должность бухгалтера приняли К.В.А., от которого стало известно, что при увольнении ФИО1 удалил с рабочих ноутбуков всю кадровую и бухгалтерскую документацию. Директор К.А.И. приглашала системного администратора, который пытался восстановить информацию, но, насколько ей известно, удалось восстановить не все документы. Об отсутствии документов был составлен соответствующий акт, в котором она расписалась. За время работы ФИО1 доступ к этим ноутбукам имел только он и его мать ФИО2, которая также уволилась вместе с сыном. При увольнении каких-либо документов они не передавали.

Показаниями свидетеля Ш.Р.М. - матери подсудимого, данными в судебном заседании, из которых следует, что с мая 2016 года по октябрь 2017 года она работала социальным педагогом в АНО ЦЛП «...». В этой же организации в должности главного бухгалтера и юриста по совместительству работал ее сын ФИО1, который также уволился в октябре 2017 года. За время работы в АНО ЦЛП «...» они с сыном работали до обеда, пользовались рабочим ноутбуком, на котором имелся пароль. ФИО1 в основном занимался начислением заработной платы, его месячная зарплата составляла 37 500 рублей. С 4 июня 2017 года она была в административном отпуске, затем весь июль 2017 года в очередном отпуске, а потом еще две недели в административном отпуске. В июле 2017 года практически все работники АНО ЦЛП «...» были в отпуске, а ее сын каждый день находился на работе.

Однако, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия (т. 3, л.д. 219-221), свидетель Ш.Р.М. показала, что когда точно ФИО1 был в отпуске, она уже не помнит, но все лето он был дома и никуда не уезжал.

Показаниями свидетеля Г.А.В. - заместителя начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности в Исполнительном комитете г. Набережные Челны, данными в судебном заседании, из которых следует, что в зависимости от организационной формы, начисление заработной платы происходит разным способом. Отчеты в ИФНС, ПФР, ФСС подаются раз в квартал. В отчетах подаются сведения о начислениях, откуда удерживается НДФЛ. Начисление заработной платы в Исполнительном комитете г. Набережные Челны происходит следующим образом: работнику начисляется оклад в соответствии с Решением Городского Совета, надбавки, которые регламентируются этим же Решением Городского Совета. Отпускные начисляются следующим образом: работнику производится расчет средней заработной платы за год, потом делится на количество отработанного времени за этот же период и умножается на количество отпускных дней. После этого получается сумма выплачиваемых отпускных. Оплата за не отгулянный отпуск начисляется также как и оплата за отпуск, при этом оплата за не отгулянный отпуск начисляется только при увольнении. Отзыв из отпуска оплачивается следующим образом: работнику, отозванному из отпуска, делается перерасчет в связи с тем, что он находился на работе, ему оплачивается заработная плата за отработанные дни, а отпускные за не отгулянные дни высчитываются и делается перерасчет заработной платы. Документы в банк о начислении заработной платы выгружаются со своей программы в программу банка «Орион», после чего происходит начисление заработной платы на карты работников. При этом в банк в обязательном порядке должны довозиться оригиналы документов в двух экземплярах, один экземпляр хранится в банке, второй хранится у них в подшивке. Документы в банк отвозятся сразу после того как подписываются у руководителя.

Показаниями свидетелей Б.М.Н. - сотрудника Управления социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в г. Набережные Челны, данными в судебном заседании, из которых следует, что АНО ЦЛП «...» является поставщиком социальных услуг, которые ежемесячно предоставляют документы за оказанные услуги, а именно реестр, где указывается фамилия ребенка и перечень получаемых им услуг, а также справка расчет на перечисление гранта в форме субсидии, заявление от директора учреждения. Документы предоставлялись и предоставляются как директором, так и главным бухгалтером, так как в документе заложена подпись обоих. Документы всегда предоставляются с открытой датой, так как проверяются сначала ими, а затем и Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан г. Казани. После проверки всей документации вносятся даты и подписи в справках расчета. Сопроводительное письмо оформляется и регистрируется в электронном документообороте и направляется нарочно в МТЗ и СЗ РТ.

Показаниями свидетеля Ю.А.Э. - сотрудника Управления социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в г. Набережные Челны, данными в судебном заседании, из которых следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Показаниями свидетеля Ш.Г.Ю. - бывшей супруги подсудимого, данными при производстве предварительного расследования (т. 4, л.д. 64-66) и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что с октября 2016 года по октябрь 2017 года ФИО1 работал главным бухгалтером и юристом по совместительству в АНО ЦЛП «...», его общая заработная плата составляла около 37 500 рублей. Так как на тот момент она находилась в дружеских отношениях с исполнительным директором АНО ЦЛП «...» К.А.И., то предлагала ей ездить с ней в г. Казань на служебной автомашине АНО Ресурсный центр «Перспектива», которой управлял ФИО1 В июле 2017 года заезда в АНО ЦЛП «...» не было, все специалисты, в том числе ФИО1, были в отпуске. При этом в июле 2017 года она совместно с К.А.А., а также ФИО1 ездили в г. Казань, при этом ФИО1 выполнял лишь функцию водителя. К.А.И. в г. Казани они оставляли в МТЗ и СЗ по РТ, а сами ездили по ее рабочим вопросам, которые отношения к АНО ЦЛП «...» не имеют. ФИО1 в АНО ЦЛП «...» работал по четыре часа в день, чем занимался оставшуюся часть дня, не знает. О том, что в сентябре 2017 года ФИО1 получил выплату в размере 67 500 рублей, ей не говорил. За что он мог получить эту сумму, ей неизвестно. В декабре 2017 года она узнала, что ФИО1 стал писать жалобы в различные организации на АНО ЦЛП «...», она попросила его перестать делать это, но он ее не послушал. В связи с этим, с января 2018 года она написала заявление о расторжении брака, так как считает действия ФИО1 недопустимыми по отношению к АНО ЦЛП «...» и лично к К.А.И. От К.А.И. ей стало известно, что после увольнения ФИО1 на его рабочих компьютерах отсутствовала бухгалтерская и кадровая документация.

Показаниями свидетеля Л.О.В. - заместителя председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования г. Набережные Челны, данными в судебном заседании, из которых следует, что начисление заработной платы в организациях происходит по-разному. Общее начисление заработной платы осуществляется на основании трудового договора и повременной оплаты труда, также могут производиться оплаты в виде премий. Заработная плата может начисляться один раз в месяц, а выплачиваться должна дважды. Выплата отпускных производится за 3 дня до выхода в отпуск. Отпускные начисляются на основании постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, где прописан порядок начисления средней заработной платы. В случае отзыва работника из отпуска, данный факт оформляется отзывом из отпуска, при этом отпускные сторнируются, и начисляется заработная плата. За дополнительную работу, с ведома руководителя, может быть начислена премия. Начисление дополнительных выплат без письменного распоряжения руководителя не допускается.

Показаниями свидетеля Б.Т.Н., данными в судебном заседании, из которых следует, что в марте 2018 года она выступала в качестве представителя АНО ЦЛП «...» в суде при рассмотрении искового заявления ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. В судебном заседании доводы истца, в том числе, что ему якобы не был предоставлен отпуск в июле 2017 года, не нашли своего подтверждения, в этой связи в удовлетворении его исковых требований судом было отказано.

Показаниями свидетеля Ю.Е.Н, - дефектолога АНО ЦЛП «...», данными в судебном заседании и в стадии предварительного следствия (т. 4, л.д. 61-63), из которых следует, что в июле 2017 года она находилась в отпуске. В августе 2017 года вышла из отпуска и стала работать в кабинет № 6, на работу приходила к 14:00 часам, так как до обеда в этом кабинете работали главный бухгалтер ФИО1 и его мама Ш.Р.М. Рабочий ноутбук ФИО1 никогда не трогала и не открывала, так как для ее работы компьютер ей не нужен. О финансовой деятельности организации ничего не знает. После того как в октябре 2017 года Ш-вы уволились, от коллег она узнала, что пропали финансовые и кадровые документы их организации, но какие именно, не знает, никакого отношения к ним не имеет.

Показаниями свидетеля Ш.М.А. - специалиста воспитательного отдела Казанского инновационного университета (г. Набережные Челны), данными при производстве предварительного расследования (т. 4, л.д. 122-123) и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что по просьбе сотрудников полиции он участвовал в осмотре ноутбуков «...» и «...» и при помощи специальной программы пробовал восстановить удаленные с них файлы, что-то он смог восстановить, но некоторые восстановленные файлы не удалось открыть, потому что они были битыми.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается и иными объективными доказательствами по делу:

- заявлением К.А.И. от 6 февраля 2018 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который мошенническим путем присвоил денежные средства АНО ЦЛП «...» (т. 1, л.д. 11);

- протоколом выемки от 14 мая 2018 года, согласно которому К.А.И. добровольно выдала документы АНО ЦЛП «...» (т. 1, л.д. 203-204);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 мая 2018 года, согласно которому осмотрены документы, выданные К.А.И.: решение № 1 от 10 июля 2014 года о создании АНО ЦЛП «...», об утверждении устава организации, о назначении исполнительным директором К.А.И.; свидетельство серии ... от 22 августа 2014 года о постановке на учет АНО ЦЛП «...» в налоговом органе; свидетельство серии ... от 22 августа 2014 года о государственной регистрации АНО ЦЛП «...» в ЕГРЮЛ; постановление № ... от 10 сентября 2014 года о передаче в безвозмездное пользование АНО ЦЛП «...» здания, находящегося в муниципальной казне, по адресу: ...; договор № ... от 10 сентября 2014 года с приложениями о безвозмездном пользовании вышеуказанным зданием; паспорт безопасности АНО ЦЛП «...»; решение № ... от 23 августа 2016 года о включении АНО ЦЛП «...» в реестр поставщиков социальных услуг Республики Татарстан; организация доступной среды в АНО ЦЛП «...»; постановление от 17 января 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АНО ЦЛП «...» в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ; акт от 12 октября 2017 года, составленный по результатам служебного расследования, согласно которому после увольнения ФИО1 и Ш.Р.М. в АНО ЦЛП «...» установлено отсутствие бухгалтерских документов, кадровой документации, вверенных работникам для исполнения своих трудовых обязанностей; устав АНО ЦЛП «...»; правила внутреннего трудового распорядка АНО ЦЛП «...»; приказ № ... от 1 октября 2016 года о приеме ФИО1 на должность главного бухгалтера АНО ЦЛП «...» с окладом 34 483 рубля с учетом НДФЛ; трудовой договор № ... от 1 октября 2016 года; приказ № ... от 1 октября 2016 года о приеме ФИО1 на должность юриста по совместительству АНО ЦЛП «...» с окладом 8 621 рубль с учетом НДФЛ; трудовой договор № ... от 1 октября 2016 года; должностные инструкции главного бухгалтера и юриста АНО ЦЛП «...» от 1 октября 2016 года; заявление ФИО1 от 11 октября 2017 года об увольнении по собственному желанию; приказ № ... от 11 октября 2017 года о прекращении трудового договора № ... от 1 октября 2016 года; приказ № ... от 11 октября 2017 года о прекращении трудового договора № ... от 1 октября 2016 года; решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2018 года об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1 к АНО ЦЛП «...» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск; ведомости на пополнение карточных счетов держателей в ноябре, декабре 2016 года, январе, апреле, мае, июне 2017 года, из которых следует, что ФИО1 ежемесячно зачислялось 37 500 рублей, в октябре 2017 года - 36 762 рубля, в декабре 2017 года - 376 рублей 89 копеек; выписка из банка по номеру карты ФИО1 от 23 января 2018 года, из которой следует, что в сентябре 2017 года ему было зачислено 67 500 рублей; справка о доходах ФИО1 за 2017 года от 15 января 2018 года, из которой следует, что в июле 2017 года ФИО1 получил доход с кодом «...», означающим «суммы отпускных выплат», в августе 2017 года сумма его дохода составила 77 587 рублей с учетом НДФЛ; расчетные листы с октября 2016 года по октябрь 2017 года, из которых следует, что за август 2017 года ФИО1 выплачено 67 500 рублей; журнал регистрации приказов по основной деятельности АНО ЦЛП «...» за 2016-2017 годы и сами приказы, из которых следует, что за указанный период времени приказы об отзыве ФИО1 из отпуска и о его премировании не издавались (т. 1, л.д. 206-211, 217-248; т. 2, л.д. 1-142);

- протоколом обыска от 31 мая 2018 года, согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: ... обнаружены и изъяты ноутбук ..., накопитель «Сбисс++», документы АНО ЦЛП «...» (т. 2, л.д. 168-170);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31 мая 2018 года, согласно которому осмотрены: ноутбук ...; накопитель «Сбисс++»; черновой вариант списка перечисляемой в банк зарплаты сотрудников АНО ЦЛП «...» от 7 сентября 2017 года; справка от 28 сентября 2017 года о количестве детей, обслуженных в АНО ЦЛП «...»; 2 письма от 26 сентября 2017 года в ООО «Консультант Плюс Эльком»; заявление К.А.И. в ИФНС по г. Набережные Челны от 29 сентября 2017 года; черновой вариант распоряжения от 8 августа 2017 года о необходимости подготовки документов; черновой вариант приказа № ... от 1 августа 2017 года о принятии на работу сотрудников; информация о количестве обслуженных в Реабилитационных центрах для детей и подростков с ограниченными возможностями; проект приказа № ... от 10 августа 2017 года о премировании В.А.М., В.О.В., Б.В.Ю, Х.А.Н, и Ф.Р.А. (т. 2, л.д. 171-174, 177-186);

- протоколом выемки от 22 мая 2018 года, согласно которому о/у ОЭБ и ПК ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны Л.Д.М. добровольно выдал ответ на ранее направленный им запрос в Банк ГПБ (АО) с выпиской о движении денежных средств по счету № ..., открытому на имя ФИО1, за период с 25 ноября 2016 года по 1 декабря 2017 года (т. 2, л.д. 190-191);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 мая 2018 года, согласно которому осмотрен ответ из Банка ГПБ (АО) и выписка о движении денежных средств по счету № ..., открытому на имя ФИО1, за период с 25 ноября 2016 года по 1 декабря 2017 года, из которых следует, что 8 сентября 2017 года ФИО1 зачислены денежные средства в сумме 67 500 рублей (т. 2, л.д. 192-214);

- протоколом выемки от 24 мая 2018 года, согласно которому свидетель К.В.А. добровольно выдал ноутбуки «...» и «...», на которых ранее работал ФИО1 (т. 2, л.д. 224);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 июля 2018 года, согласно которому осмотрены ноутбуки «...» и «...», на которых ранее работал ФИО1 В ходе осмотра при помощи специальной программы были восстановлены некоторые файлы из памяти ноутбуков, однако открыть часть из них не представилось возможным из-за выдаваемых ошибок (т. 4, л.д. 112-118);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31 мая 2018 года, согласно которому осмотрены справки о доходах ФИО1 за 2016-2017 годы, предоставленные по запросу из ИФНС по г. Набережные Челны, из которых следует, что в июле 2017 года ФИО1 получил доход с кодом «2012», означающим «суммы отпускных выплат», в августе 2017 года сумма дохода ФИО1 составила 77 587 рублей с учетом НДФЛ (т. 2, л.д. 227-228, 230-233);

- протоколом выемки от 13 июня 2018 года, согласно которому К.А.И.. добровольно выдала документы АНО ЦЛП «...» (т. 3, л.д. 21-23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 июня 2018 года, согласно которому осмотрены документы, выданные К.А.И.: приказ № ... от 15 июня 2017 года о предоставлении отпуска юристу ФИО1 с 1 по 28 июля 2017 года; приказ № ... от 15 июня 2017 года о предоставлении отпуска главному бухгалтеру ФИО1 с 1 по 28 июля 2017 года; график отпусков сотрудников АНО ЦЛП «...» от 1 декабря 2016 года, согласно которому запланированная и фактическая дата отпуска ФИО1 в количестве 28 календарных дней - с 1 июля 2017 года; графики работы и табели учета рабочего времени персонала АНО ЦЛП «...» с октября 2016 года по октябрь 2017 года, из которых следует, в июне 2017 года главный бухгалтер и юрист ФИО1 работал, в июле 2017 года - был в отпуске, в августе 2017 года - работал; акт проверки, предписание, протокол и постановление от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении АНО ЦЛП «...», из которых следует, что Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан установлено, что с 1 июля 2017 года ФИО1 был предоставлен отпуск в количестве 28 календарных дней, в связи с нарушением срока оплаты отпуска (оплата произведена 11 июля 2017 года), К.А.И. была привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено предупреждение; договор об организации обслуживания счетов банковских карт для сотрудников организации № ... от 24 октября 2016 года с приложениями, заключенный между Банком ГПБ (АО) и АНО ЦЛП «...», согласно которому банк обязуется принимать и обрабатывать документы в электронном виде и на бумажных носителях, переданных организацией, в соответствии с требованиями, изложенными в соответствующих приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора. Основанием для зачисления денежных средств на счета карт держателей являются документы, оформленные надлежащим образом, в соответствии с приложениями к договору. При этом реестр на пополнение счетов карт, предоставляется организацией в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи, которая признается банком и организацией, равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе. Перечисление денежных средств на счет держателей производится после выполнения следующих требований: поступление на счет банка денежных средств, переводимых на счета карт сотрудников организации, средств, составляющих сумму комиссионного вознаграждения банка, предоставление реестра на пополнение счетов карт в электронном виде. Сумма документа должна соответствовать сумме перечислений на счета карт резидентов согласно реестру (для резидентов и нерезидентов реестры по зачислению средств на счет карт должны формировать отдельно). Реестр в обязательном порядке должен содержать ФИО, паспортные данные лица, номер счета карты и сумму перечисления для каждого держателя, общую сумме и количество распоряжений на счета карт держателей. При этом ФИО и паспортные данные в реестре должны совпадать с регистрационными данными держателей; платежное поручение № ... от 29 мая 2018 года; скриншот смс-переписки между К.А.И. и ФИО1; приказ № ... от 1 октября 2016 года; выписка из ЕГРЮЛ на АНО ЦЛП «...» (т. 3, л.д. 24-34, 37-189);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 6 июля 2018 года, согласно которому осмотрен электронный почтовый ящик ..., принадлежащий ФИО1, в котором имеется переписка в июле 2017 года с различными адресатами, в том числе с сотрудником Газпромбанка (т. 4, л.д. 49-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 7 июля 2018 года, согласно которому осмотрены материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к АНО ЦЛП «...» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АНО ЦЛП «...» отказано. Судом установлено, что ФИО1 был предоставлен отпуск в июле 2017 года в количестве 28 календарных дней, также ему были начислены и фактически выплачены отпускные за период работы в АНО ЦЛП «...» (т. 4, л.д. 67-71, 73-107);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 ноября 2018 года, согласно которому осмотрена детализация абонентского № ..., находившегося в пользовании ФИО1, с привязкой к базовым станциям, из которой следует, что в период с 1 августа 2017 года по 30 сентября 2017 года ФИО1 находился на территории различных районов Республики Татарстан, 8 сентября 2017 года был в г. Набережные Челны Республики Татарстан (т. 5, л.д. 123-138, 140).

Проанализировав и оценив все собранные по уголовному делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, установленной и доказанной.

Версия подсудимого о том, что хищения денежных средств АНО ЦЛП «...» он не совершал, начислил себе 30 000 рублей в связи с тем, что по просьбе исполнительного директора К.А.И. ему приходилось работать во время отпуска, является несостоятельной, поскольку она опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями представителя потерпевшего К.А.И. о том, что ФИО1 обманным путем начислил себе заработную плату на 30 000 рублей больше, так как к выплате ему полагалось 37 500 рублей, в июле 2017 года он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, в период отпуска к исполнению трудовых обязанностей не привлекался, соответствующий приказ об этом не издавался, меры поощрения в отношении ФИО1 не применялись, никаких приказов (распоряжений) об этом не было; показаниями свидетелей В.А.М. , В.О.В. и иных работников АНО ЦЛП «...» о том, что в июле 2017 года заезда в АНО ЦЛП «...» не было, ФИО1 был в отпуске и на работу не выходил; свидетеля Ш.Г.Ю. о том, что в июле 2017 года ФИО1 находился в отпуске, а в г. Казань они ездили по ее личным вопросам; свидетелей К.В.А., Д.Р.Н. о том, что в августе 2017 года у главного бухгалтера ФИО1 было двойное начисление заработной платы, а документы, которые бы обосновывали эту сумму, отсутствовали; свидетеля Х.Н.В. о том, что ФИО1 не представил в банк оригиналы ведомостей на пополнение карточных счетов держателей; протоколами выемок, осмотров документов, в том числе приказов о предоставлении отпуска ФИО1 с 1 по 28 июля 2017 года, графиков работы и табелей учета рабочего времени персонала АНО ЦЛП «...», справки о доходах ФИО1 за 2017 год.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам уголовного дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Из трудовых договоров, заключенных работодателем с ФИО1, должностных инструкций главного бухгалтера и юриста АНО ЦЛП «...», следует, что подсудимый обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, которые использовал при совершении рассматриваемого преступления. Таким образом, квалифицирующий признак преступления - с использованием служебного положения, нашел свое подтверждение.

При этом доводы ФИО1 о том, что он не был ознакомлен со своими должными инструкциями, суд отвергает, поскольку в материалах уголовного дела имеются соответствующие листки ознакомления ФИО1 с данными документами.

Об умысле ФИО1 на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, установленные судом, а именно: ФИО1, имея цель хищения денежных средств АНО ЦЛП «...», работая главным бухгалтером и юристом по совместительству в данной организации, обманывая, вводя в заблуждение ее руководителя К.А.И. относительно характера совершаемых им действий, достоверно зная о действительном размере своей заработной платы, изготовил от имени и за подписью К.А,И. ведомость с заведомо ложными и недостоверными сведениями о своей заработной плате, после чего направил ее при помощи дистанционного обслуживания на исполнение в банк, в результате чего 8 сентября 2017 года на его счет были перечислены денежные средства, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Показания свидетеля Ш.Р.М., данные в суде, о том, что в июле 2017 года ФИО1 каждый день находился на работе, суд отвергает как недостоверные, поскольку они опровергаются ее же показаниями в стадии предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего К.А.И., свидетелей В.А.М., В.О.В. и иных работников АНО ЦЛП «...», письменными материалами дела в совокупности. Данные показания Ш.Р.М. суд считает обусловленными ее стремлением помочь своему сыну избежать уголовной ответственности.

Ссылка стороны защиты на отсутствие в материалах уголовного дела некоторых бухгалтерских документов, на отсутствие подписей ФИО1 в приказах о приеме на работу, о предоставлении отпуска, об увольнении, ведомостях на пополнение карточных счетов держателей №№ ..., не свидетельствует о невиновности ФИО1, поскольку в судебном заседании установлено, что после увольнения из АНО ЦЛП «...» подсудимый фактически предпринял меры к сокрытию следов совершенного им преступления, а сотрудники указанной организации принимали меры к восстановлению бухгалтерских и кадровых документов, что объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, результатами осмотра ноутбуков, на которых ранее работал ФИО1

Положенные в основу приговора показания представителя потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, при сборе которых нарушений требований уголовно-процессуального закона не установлено, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминированном ему преступлении.

В связи с чем, доводы защиты и подсудимого, не признавшего свою вину в совершении преступления, и просившего его оправдать, суд расценивает критически, как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку уйти от ответственности за содеянное, поскольку вина подсудимого полностью подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, исключив из объема предъявленного обвинения признак «злоупотребления доверием» как излишне вмененный.

Оснований для прекращения дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что указанное преступление является оконченным.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, получил высшее образование, прошел службу в рядах ВС РФ, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности; имеет 2 малолетних детей; положительно характеризуется; избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, а также учитывает возраст, имущественное положение, состав семьи и состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, состояние здоровья его родных и всех близких ему лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему уголовному делу, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно и наиболее целесообразно без реального отбывания им наказания и считает возможным, в силу ст. 73 УК РФ, применить к нему условное осуждение.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению его целей.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, конкретных обстоятельств совершения преступления, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд не назначает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего АНО ЦЛП «...» К.А.И. о взыскании 30 000 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, так как согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни явок, определенных УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего АНО ЦЛП «...» К.А.И. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу АНО ЦЛП «...» 30 000 рублей.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле; ноутбук ..., блок питания к ноутбуку, флэш накопитель «Сбисс++», хранящиеся в камере хранения ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны, - вернуть по принадлежности ФИО1; ноутбуки «...» и «...», возвращенные свидетелю К.В.А., - оставить у К.В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.

Секретарь: Галаутдинова А.Н.

Приговор вступил в законную силу 30 апреля 2019 года.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.