Решение № 2-454/2019 2-454/2019~М-339/2019 М-339/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-454/2019

Дело № 2-454/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 14 августа 2019 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.М.,

при секретаре Кошелевой М.А.,

с участием прокурора Медведевой К.А.,

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика адвоката Викторова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью, при дорожно-транспортном происшествии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО3, указав, что 8 сентября 2018 г. на <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством марки «Хендай Солярис» государственный номер №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего она как пассажирка получила легкий вред здоровью, а он как водитель автомобиля получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, о чем свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан, которым ФИО3 признан виновным по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Виновность ФИО3 не оспорена. Своими действиями ответчик причинил им помимо вреда, причиненного здоровью и моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. До настоящего времени они испытывают последствия причинённых телесных повреждений, которые ограничивают их в физических нагрузках по дому и хозяйству, в связи с чем они использовали наемный труд в течение 6 месяцев и оплатили рабочим с сентября 2018 г. по февраль 2019 г. - 28000 рублей. Они являются жителями отдаленного поселка в <адрес>, и после дорожно-транспортного происшествия, лишившись единственного транспортного средства, для обращения за медицинской помощью они были вынуждены нести транспортные расходы в размере 6000 рублей. 10, 19 сентября, 27 ноября, 4 декабря 2018 г. они понесли транспортные расходы в <адрес> на судебное медицинское освидетельствование в размере 3000 рублей, в ПАО Росгосстрах в размере 3000 рублей и по оценке автомобиля, а также понесены расходы на приобретение лекарств в размере 6175 руб. 22 коп., почтовые расходы в размере 27 руб. 50 коп. Общая сумму материальных расходов составила 52202 руб. 72 коп.

Истцы просят взыскать с ФИО3 в свою пользу: ФИО1 – компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., ФИО2 – компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., а также в равных долях в возмещение материальных расходов, понесенных в связи с лечением в размере 52202 руб. 72 коп., расходы по оформлению иска в размере 3000 рублей.

Определением Кувандыкского районного суда от 24 июня 2019 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчика ПАО СК «Росгосстрах» и в качестве третьего лица ФИО4, собственник транспортного средства.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 отказались от иска к ФИО3 в части требований о взыскании материального ущерба в размере 52200 рублей 72 коп., причиненного повреждением здоровья при дорожно-транспортном происшествии, просили производство по делу в указанной части требований прекратить. В остальной части исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Определением суда производство по делу в части взыскания материального ущерба с ФИО3 прекращено.

Представитель ответчика Викторов А.П. против прекращения в части исковых требований к ФИО3 не возражал. Дополнительно пояснил, что с требованиями истцов согласны, но с суммами компенсации морального вреда не согласны. Считает, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать разумность, справедливость, тяжесть причиненного вреда. Истец ФИО1 получила легкий вред здоровью. Просил обратить внимание на статью о грубой неосторожности потерпевших, так как не были пристегнуты ремнями безопасности, что увеличило повреждение здоровья, то есть при ее наличии моральный вред должен быть уменьшен, в связи с чем просил уменьшить размер компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в письменном отзыве на иск указала, что 6 декабря 2018 г. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 сентября 2018 г., с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его транспортному средству. 19 декабря 2018 г. страховщик произвел страховую выплату в размере 25 404 руб., что подтверждается платежным поручением №199. 26 июня 2019 г. ФИО2 не согласившись с произведенной выплатой, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, рассмотрев которую ответчик письмом отказал в се удовлетворении, в связи с тем, что в соответствии с п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО: при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств но договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего. Согласно п. 5.1. Правил ОСАГО к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Представленные истцом документы не позволили признать их обосновывающими его претензию по причине отсутствия отчета независимого эксперта с актом осмотра. Данным письмом ФИО2 было разъяснено, что после предоставления надлежащим образом оформленных документов ПАО СК «Росгосстрах» готово рассмотреть его претензию.

26 июня 2019 г. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного здоровью. В соответствии с п.2, ст.12. ФЗ №40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы. 5 августа 2019 г. ФИО2 была произведена выплата в возмещение вреда здоровью в размере 35 250 руб., что составляет 7,05% страховой суммы ( п.п. 21а - 7%, 43 – 0,05 %). Факт выплаты подтверждается платежным поручением. ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о несогласии с произведенной выплатой в счет возмещения вреда здоровью не обращался.

26 июня 2019 г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда здоровью. 2 августа 2019 г. в адрес ФИО1 было направлено письмо с запросом о предоставлении страховщику банковских реквизитов, необходимых для перечисления страхового возмещения. До настоящего времени запрашиваемые документы в ПАО СК «Росгосстрах» не представлены. ФИО1 с досудебной претензией о несогласии с запросом документов к страховщику не обращалась. Считают, что права истцов со стороны страховой копании не были нарушены.

Истцами заявлены требования о взыскании лекарственных средств в размере 6175 руб. 22 коп. Согласно п.4, ст.12. ФЗ №40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего. В данном случае расходы на приобретение лекарственных средств не превысили осуществленной потерпевшему страховой выплаты по нормативам, следовательно, заявленные требования удовлетворению за счет страховщика не подлежат. Кроме того, согласно п. 4.6. Правил ОСАГО потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, представляет: выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией; документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат, в числе прочего, расходы, вызванные повреждением здоровья, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода н не имеет права на их бесплатное получение. Ответчику не были представлены, документы, подтверждающие нуждаемость истцов в приобретенных ими лекарственных средств. С данными требованиями в ПАО СК «Росгосстрах» в досудебном порядке ФИО2 и ФИО1 не обращались. Истцами также заявлены требования о взыскании расходов на поездки в ЦРБ г. Кувандыка, на медосвидетельствование, в страховую компанию, а также за использование наемного труда по уходу за домом и хозяйством. Однако, возмещение данных расходов со страховщика законодательством Об ОСАГО не предусмотрены, в связи с чем не могут быть взысканы с ПАО СК «Росгосстрах». В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать в полном объеме.

Определением суда исковые требования истцов к ПАО СК «Росгосстрах» оставлены без рассмотрения.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора Медведевой К.А., полагавшей иск ФИО2, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.

Судом установлено, что 8 сентября 2018 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хендай Солярис» государственный номер №, принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ-21093, государственный номер №, под управлением собственника ФИО2 В результате указанного происшествия водитель ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, пассажирка ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкой тяжести вреда.

Согласно заключению эксперта № от 10 сентября 2018 г., у ФИО1 имеются телесные в виде: <данные изъяты> от 8 сентября 2018 г. Вышеуказанные телесные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на основании п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2018 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Из заключения эксперта № от 10 сентября 2018 г., следует, что у ФИО2 имеются телесные в виде: <данные изъяты> от 8 сентября 2018 г. Вышеуказанные телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на основании п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2018 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Факт и обстоятельства указанного происшествия сторонами не оспаривались.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 г. ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначены наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей и 2500 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, факт виновных действий ответчика ФИО3, наличие причинной связи между виновным поведением ответчика и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью, причиненного ФИО1 и средней тяжести вреда, причиненного ФИО2, установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 г. и не нуждается в дополнительном доказывании при разрешении настоящего спора.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Действиями ответчика истцам причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 Гражданского кодекса РФ (п.1 ст.1099).

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ обязанность денежной компенсации морального вреда возлагается на нарушителя в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцам ФИО1, ФИО2, в результате дорожного-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО3 были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью и средней тяжести вред здоровью соответственно, что установлено заключениями эксперта № от 10 сентября 2018 года и подтверждено постановлением мирового судьи от 19 сентября 2018 года, вследствие нанесения побоев истцы испытывали физические и нравственные страдания, чем им причинен моральный вред. Истец ФИО2 пояснил в суде, что у него <данные изъяты>. Последствия полученных травм, испытывает до настоящего времени, так как никаких физических нагрузок совершать нельзя. Истец ФИО1 пояснила также, что при дорожно-транспортном происшествии, вылетела из машины от удара, на несколько метров, упав на колени. В результате чего у нее было <данные изъяты>. При этом ремень безопасности расстегнулся от удара. Ответчиком не представлено доказательств того, что причинение ФИО2, ФИО1 физических и нравственных страданий имело место при иных, чем указано в исковом заявлении, обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, на основании ст.1101 Гражданского кодекса РФ с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда истцам следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

Истцами ФИО2, ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО3 в равных долях расходов за составление искового заявления в размере 3000 рублей, в обоснование которого представлена квитанция № 180 от 6 мая 2019 г. в размере 2000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов 2000 рублей в равных долях.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционального удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы при подаче иска на основании подп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины. Исковые требования ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда суд удовлетворят, поэтому на основании ч.1 п.3 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (по 300 руб. за требования каждого истца).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, а всего взыскать 41000 (сорок одна тысяча) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, а всего взыскать 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Новикова