Решение № 2-326/2017 2-326/2017(2-7989/2016;)~М-7761/2016 2-7989/2016 М-7761/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-326/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.С., с участием помощника прокурора Кульгавой Д.А., истца БСГ, представителя истца МЕА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 326/2017 по иску БСГ к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Лесимэкс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец БСГ обратился в суд с иском к ООО «Фирма Лесимекс» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что с ** был принят на работу электрослесарем 3 разряда в ООО «Фирма Лесимэкс». ** уволен в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполнения работы, вследствие состояния здоровья и в соответствии с медицинским заключением. ** в № часов на территории ООО «Фирма Лесимекс» с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он, при падении с высоты, получил тяжелую травму и был доставлен в БСМП г. Ангарска. По результатам медицинского освидетельствования по определению степени утраты профессиональной трудоспособности истцу установлено 60% степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве бессрочно, также установлена третья группа инвалидности бессрочно по причине трудового увечья. В связи с полученными на производстве травмами истец испытывает физические и нравственные страдания, состояние его здоровья требуют постоянного медицинского вмешательства, затрат на лечение, его беспокоят головные боли, нарушен сон, нарушено общее психологическое состояние, память. После полученных травм и установления столь высокой степени утраты профессиональной трудоспособности истец не может устроиться на высокооплачиваемую работу, что угнетает его как кормильца семьи. Просит взыскать с ООО «Фирма Лесимэкс» в пользу его, БСГ, моральный вред в размере 700 000 рублей.

В судебном заседании истец БСГ заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду дополнил, что после получения травмы у него остались последствия в виде ограничения в движении, хромота на правую ногу, постоянная головная боль, шумы в голове. Принимает медикаментозное лечение длительное время. Вред его здоровью причинен по вине ответчика, не обеспечившего соблюдение требований безопасности. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца МЕА действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, суду дополнила, что на ООО «Фирма Лесимекс» не проводились инструктажи, не представляли средства защиты, что отражено в Акте о несчастном случае. Полученная травма серьезно подорвала здоровье истца, у него снижается слух, нарушен сон, трудности при ходьбе. Полагает, что размер компенсации морального вреда соразмерен полученным страданиям.

Представитель ответчика ООО «Фирма Лесимэкс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил.

Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, судом, с согласия истца, определено рассмотрение дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении в данном порядке суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора Кульгавой Д.А., полагавшей обоснованными заявленные требования, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 212 Трудового кодекса РФ (в редакции закона, действующего на момент возникновения несчастного случая) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. При этом работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда и оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда, безопасных методов и приемов выполнения работ; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и т.д.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено:

БСГ в период с ** по ** состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Фирма Лесимэкс» в должности электрослесаря.

** на территории ООО «Фирма Лесимэкс» произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах:

** от заместителя начальника электроцеха ООО «Фирма Лесимекс» прорабу КАЛ поступило распоряжение о переключении кабеля, питающего козловой кран на другую ячейку. КАЛ дал распоряжение работникам лесопильного цеха ЛС, ГИ, ШС, ША, НЕ, БСГ на снятие старого кабеля проложенного по ж/б забору. Кабель был снят и проложен по земле вдоль забора до цеха. Прибывший в цех механик КВЕ, спросив о лицах работающих на высоте, оформил наряд-задание на работы с повышенной опасностью на ЛС, ШС, ГИ на прокладку кабеля по металлоконструкциям цеха с использованием кран-балки перекрытия. В ходе выполнения работ ШС и ГИ спустились с кран-балки и приступили к подъему части кабеля. ГИ с помощью веревки поднял себе на бункер конец второго приготовленного кабеля и стал проталкивать его в цех через отверстие в стене. ШС вошел в цех, а БСГ по своей инициативе поднялся на кран-балку. Затем ШС поднялся на кран-балку и вместе с БСГ проложили второй кусок кабеля, а затем скинули вниз первый, не нужный кусок кабеля и начали спуститься вниз. Первым спускался ШС, а затем – БСГ. При выходе с кран-балки на цепь скребкового конвейера БСГ оступился и упал на бетонный пол цеха, получил при этом тяжелую травму: ЗЧМТ тяжелой степени без размозжения вещества мозга, вдавленный перелом черепной кости, эпидуральная гематома, компрессионный перелом ГК 5, 6, 12-1 ст. С места происшествия БСГ был доставлен машиной скорой помощи в БСМП ..., где проходил лечение.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве, утвержденном работодателем, причинами несчастного случая явились отсутствие предохранительного пояса у эл. слесаря БСГ и каски (п. ** №), недостаточный контроль за выполнением предусмотренных в наряде допуска работ (п. №).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования БСГ о взыскании с ООО «Фирма Лесимекс» компенсации морального вреда обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт причинения вреда здоровью истца при выполнении работ нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Вины БСГ в причинении вреда его здоровью не установлено.

В связи с полученной травмой истец неоднократно проходил медицинское лечение:

с **. в МУЗ ... больница скорой медицинской помощи с диагнозом тяжелая ЧМТ, ушиб головного мозга, эпидуральная гематома теменной области, вдавленный перелом теменных частей, гематома слева, перелом 2-4 ребер, компрессионный перелом;

с **. с диагнозом <данные изъяты>;

с ** в клинике <данные изъяты>

с **. <данные изъяты>

Периодическое медицинское обследование и лечение истец получает до настоящего времени, что подтверждается медицинскими документами, исследованными в судебном заседании.

При проведении первичного медицинского освидетельствования в ** БСГ на период с ** по ** была установлена степень утраты трудоспособности в размере 90%.

Из представленной в материалы дела справки о результатах МСЭ-** № от **, следует, что БСГ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60% бессрочно, кроме того, в связи с трудовым увечьем на производстве истец является инвали... группы.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ООО ««Фирма Лисимэкс» обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда, поскольку в период работы в ООО «Фирма Лисимэкс» истцу причинен вред здоровью, нарушено его личное неимущественное право на здоровье, причинены физические страдания (тяжелая травма в результате падения с высоты), нравственные страдания (ухудшение качества его жизни, невозможность достойного заработка и возможности содержать свою семью, в связи с невозможностью вести активный образ жизни, имеются неудобства в быту, общении с людьми). При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, описанных выше. Последствия, возникшие после полученной истцом травмы, безусловно, причиняют истцу нравственные и физические страдания, выражающиеся в снижении способности к общению, ощущении чувства дискомфорта и неполноценности, изменении качества жизни, вместе с тем, суд учитывает и то, что на выполнение верхолазных работ истец не направлялся. Исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, и компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, считает возможным взыскать с ООО «Фирма Лесимекс» в пользу истца БСГ сумму 300 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПЕК РФ, пп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда, суд приходи к выводу, что с ответчика ООО «Фирма Лисимэкс» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300,00 рублей в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск БСГ к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Лесимэкс» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать в пользу БСГ с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Лесимэкс» компенсацию морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Лисимэкс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен 30 января 2017 года.

Судья М.В. Ягжова