Апелляционное определение № 33-3623/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Милуш О.А. 24RS0046-01-2024-007083-93

Дело № 33-3623/2026 (2-8661/2025)

2.137

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Дозорцевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3,

на решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата>г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи от <дата>г. ФИО8 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент приобретения квартиры в ней состояли на регистрационном учете и проживали ответчики, которые в добровольном порядке до настоящего времени с регистрационного учета не снялись и квартиру не освободили. При указанных обстоятельствах просит прекратить право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиками ФИО2 и ФИО3, выселить из вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиков ФИО2 и ФИО3

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 просят решение суда отменить, в связи с неправильным определением судом первой инстанции, обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что прокуратура <адрес>, признав требования истца в отношении ответчиков обоснованными, посчитала возможным сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением на 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, вместе с тем суд первой инстанции при вынесении решения, не дал должной правовой оценки данной позиции прокуратуры <адрес>. Обращает внимание на то, что судом при вынесении решения не учтено, что ФИО2, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО4 суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела и решение суда, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры <адрес> ФИО6, полагавшей решение суда законным и обоснованным обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ только собственник имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>г.

Согласно реестровому делу, на основании договора № уступки права требования от <дата>, заключенному между администрацией <адрес> и ФИО2 заключен договор об уступке права требования по договору об инвестировании строительства жилого <адрес> № от <дата>г. и дополнительному соглашению к нему. По акту приема передачи от <дата>г. ООО «Альфа» передало ФИО2 спорную квартиру.

На основании договора купли-продажи от <дата>г. ФИО2 продала ФИО1 указанную квартиру, которая не обременена правами третьих лиц. Пунктом 7 данного договора предусмотрено, что на регистрационном учете в квартире прописаны ФИО2 и ФИО3, которые обязаны выписаться из отчуждаемой квартиры не позднее <дата>г. <дата>г. ФИО2 выдана расписка о том, что она получила денежные средства от ФИО1 в размере 1290000 руб. за продаваемую квартиру по адресу: <адрес>24, в присутствии <данные изъяты> ФИО3, претензий не имеет. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>.

Далее на основании договора купли-продажи от <дата>г. ФИО1 продала спорное жилое помещение ФИО5, продавец передает квартиру свободную от прав и притязаний третьих лиц, право собственности нового собственника также зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата>.

<дата>г. между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>

Согласно п. 6 договора купли-продажи от <дата> на регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоят ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, что так же следует из справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> по состоянию на сентябрь 2024г.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, руководствуясь положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьями 20, 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 63, 64, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 10, 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований, исходил из того, что предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся. В связи, с чем признал ФИО2, ФИО3, прекратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении ответчиков, без предоставления другого жилого помещения, указав, что данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу спорного жилья.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, по мнению судебной, коллегии, разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>г., а также выпиской из Единого государственного реестра о государственной регистрации права от <дата><адрес> собственниками жилого помещения не являются, сведений о наличии между собственником жилого помещения, то есть истцом и ответчиками соглашений о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением, не установлено.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел позицию прокурора полагавшего возможным сохранить за ответчиками права пользования жилым помещением на 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, судебной коллегией отклоняются, поскольку предоставление временного права пользования жилым помещением не является обязанностью суда и рассматривается при наличии оснований предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в отношении лиц указанных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к которым ответчики не относятся.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ФИО2 инвалидности не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку данный факт не исключает прекращения права пользования и выселения из спорного жилого помещения по требованию собственника, к которому право собственности перешло в установленном законом порядке

Таким образом, указанные доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не содержат, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом первой инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата>- оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3- без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.М. Макарова

Судьи: Тихонова Ю.Б.

О.Б. Потехина

Мотивированное определение изготовлено <дата>