Определение № 5-206/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-206/2017

дело №5-206/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В., на основании ст.23.1 КРФ об АП, рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 19.04.2017 года ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения 10.12.2016 года, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

21 апреля 2017 года данный протокол поступил в Серпуховский городской суд для рассмотрения.

Согласно ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (с изменениями от 25.05.2006г.), при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Оценив в совокупности представленные материалы административного производства, судья считает, что по настоящему делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось по следующим основаниям.

Согласно ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Из представленных суду материалов следует, что определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования должностным лицом вынесено 12.04.2017г.

После этого, к материалам дела были приобщен рапорт сотрудника ГИБДД, а также был составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Судья считает, что в рамках указанного административного дела в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное расследование фактически не проводилось, учитывая, что все процессуальные действия проводились в рамках проведения проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, административное дело не относится к подсудности районного суда и подлежит направлению мировому судье в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении ФИО1 передать по подсудности мировому судье 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области по адресу: 142144, <...> «а».

Судья: О.В. Дворягина