Решение № 2-162/2019 2-162/2019~М-37/2019 М-37/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-162/2019

№

дело №2-162

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

при секретаре Сокоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на жилое помещение и о снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Чекунова (ранее – ФИО2) Л.Л., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е., обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и о снятии с регистрационного учета, указав следующее.

Истица и её несовершеннолетний сын – Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками спорного жилого помещения, в которое ранее был вселен и зарегистрирован ответчик.

Решением мирового судьи судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, после чего ответчик выехал из указанной квартиры и не проживает в ней; личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик не желает. Наличие его регистрации в указанной квартире создает истице препятствия в свободном пользовании жилым помещением, в ведении личной жизни, а также приносит ряд неудобств, в том числе, излишнюю оплату коммунальных услуг. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не дает возможности собственнику на распоряжение своим имуществом по усмотрению.

Истица считает, что ФИО2 утратил право пользования спорным жильем, поскольку в 2015 году добровольно выехал из него, собственником данной квартиры и членом семьи собственника не является, не оплачивает коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.17,31 ЖК РФ, истица просит суд: признать ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением; снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В суде истица ФИО1 поддержала иск, просила его удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 поддержала исковые требования, подтвердила изложенные в иске доводы.

ФИО4 утверждает, что спорное жильё было приобретено за счет её накоплений и полученного ею кредита, в подтверждение чего имеются документы.

ФИО4 пояснила, что ФИО2 проживал в данной квартире до сентября 2015 года, откуда выехал добровольно, забрав свои вещи, и более не возвращался.

Ответчик ФИО2, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Опрошенный в порядке ст.62 ГПК РФ Нерехтским районным судом Костромской области ФИО2 пояснил, что с указанным иском не согласен, указав следующее.

В своё время ответчик получил квартиру в д.<адрес> Нерехтского района Костромской области. Впоследствии эта квартира была продана, и истица с ответчиком приобрели квартиру в г.Буе. Спорное жилое помещение ответчику не принадлежит; свою долю в квартире ответчик передал сыну. В спорном жилом помещении осталось имущество ответчика, которое он оставил сыну.

В спорном жилом помещении ФИО2 не проживает, примерно, в течение трёх лет. Из квартиры ответчик выехал, в связи с расторжением брака с истицей.

Намерений возвращаться в спорную квартиру и проживать в ней у ответчика не имеется. ФИО2 нужна только регистрация.

Ответчик не согласен с тем, чтобы его снимали с регистрационного учета из спорной квартиры, так как он хочет приезжать к сыну. Ответчик считает, что, если он снимется с регистрационного учета, то его в данную квартиру не пустят. Кроме того, ответчику негде будет зарегистрироваться; его родители отказались зарегистрировать у себя ответчика.

ФИО2 отметил, что доказательств в обоснование своих доводов по делу не имеет.

Другие участники дела в суд не явились, возражений на иск не представили.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав истицу, третье лицо, проанализировав представленные доказательства, суд находит указанный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ниже следующего.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, ст.11 ЖК РФ к числу способов защиты гражданских прав относится, как признание права, так и прекращение правоотношения, в том числе, жилищного.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе владеть и пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе, не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью– --кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Собственниками данного жилья на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются – Чекунова (ранее – ФИО2) Л.Ю. (доля в праве 1\3) и несовершеннолетний Е. (доля в праве 2\3).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 ранее являлся членом семьи истицы, брак с которой расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Установлено и подтверждено ответчиком, что после расторжения брака с истицей ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры, проживать в которой не намерен.

Факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры в ходе судебного разбирательства также подтвердили свидетели.

Так, свидетель Х. показала суду следующее.

Свидетелю известно, что с 2015 года ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, но сниматься с регистрационного учета он не желает. За прошедшее время ответчик не предпринимал попыток для вселения в данное жилье.

Свидетель Н. дала аналогичные показания по делу.

У суда отсутствуют основания для того, чтобы не доверять показаниям свидетелей, поскольку они соответствуют и не противоречат материалам дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным, что ответчик ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не пользуется им, поскольку в 2015 году добровольно выбыл на иное место жительства. В настоящее время членом семьи истицы ответчик не является, общего хозяйства с истицей не ведёт, семейные связи между сторонами утрачены, в содержании спорного жилья ответчик не участвует; соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. С 2015 года до настоящего времени ответчик не возвращался на жительство по месту регистрации. В суд с иском о защите жилищных прав относительно спорного жилья ответчик не обращался, требований о вселении, иных требований относительно спорного жилья не заявлял.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств того, что со стороны истицы ответчику чинились препятствия во вселении, в пользовании спорным жилым помещением и др. суду не представлено.

То, что ФИО2, в случае удовлетворения иска, негде будет зарегистрироваться, правового значения не имеет, не влечёт за собой безусловного сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания ФИО2 утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Согласно Закону РФ «О праве граждане Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация Российской Федерация по месту жительства является лишь предусмотренной Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение или прекращение жилищных правоотношений.

Согласно ст.3 названного Закона граждане РФ обязаны зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В силу ст.7 названного Закона основаниями снятия с регистрационного учета по месту жительства являются, в том числе: изменение места жительства – на основании заявления гражданина… о регистрации по новому месту жительства; выселение его из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации…- на основании вступившего в законную силу решения суда. аконным, обоснованным.

Учитывая изложенное, то, что ФИО2 признан утратившим право в отношении спорного жилого помещения, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: