Приговор № 1-29/2020 1-305/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело № *** (1-305/2019;)

УИД 46RS0№ ***-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 28 января 2020 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – помощников

Железногорского межрайонного прокурора Жилкиной О.В.,

ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – Ахметовой О.В.,

представившего удостоверение № *** от **.**.**, ордер № *** от **.**.**,

при приведении протокола секретарями судебного заседания Тюркиной Л.Н.,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 **.**.** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, гражданина ***, имеющего <данные изъяты>, не судимого обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился около *** г. Железногорска Курской области, где около вышеуказанного дома увидел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон). Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 **.**.** в выше указанный период времени, не имея законных прав на управление и распоряжение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без ведома Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и лишения, тем самым, законного владельца права пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом и желая этого, подошел к указанному автомобилю и фрагментом кирпича разбил заднее стекло. После чего проник в салон автомобиля, открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, сорвал защитную пластиковую накладку панели зажигания и скрутив провода замка зажигания, попытался завести двигатель автомобиля. Затем ФИО2 вышел из салона автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и, находясь около водительской двери вышеуказанного автомобиля, начал его толкать, тем самым приведя его в движение, протолкав около двух метров, после чего с места преступления скрылся.

ФИО2 в ходе ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника - адвоката Ахметовой О.В. заявил письменное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2, в присутствии защитника – адвоката Ахметовой О.В., поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается; последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель – помощник Железногорского межрайонного прокурора Жилкина О.В., и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО2 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Стороны в судебном заседании данную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 161), Главой Домаховского сельского поселения – положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 162), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д.166, 167).

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, до возбуждения в отношении него уголовного дела обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой сообщил о своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния (л.д. 44), добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, причиненный в результате преступления, что суд в силу п п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. ст. 20.21 КоАП РФ, а также учитывая пояснения ФИО2 в суде, что преступление совершено им по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершенное ФИО2 преступление в силу ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

В виду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, но не применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ об особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с установленными по делу обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренными п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО2 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно без изоляции ФИО2 от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, при этом ФИО2 следует установить следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства, пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «***» ***. Возложить на ФИО2 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В порядке ст. 81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах

Вещественные доказательства по уголовному делу: три тампона марли с веществом бурого цвета, фрагмент покрывала, светлую дактопленку с фрагментом волос, хранящиеся при уголовном деле уничтожить; микрочастицы, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле; автомобиль <данные изъяты>, подлокотник, аптечку, декоративную накладку, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по их принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; телефон сотовой связи «<данные изъяты>», кроссовки хранящиеся у ФИО2, оставить по их принадлежности ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства, пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «***» ***. Возложить на ФИО2 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три тампона марли с веществом бурого цвета, фрагмент покрывала, светлую дактопленку с фрагментом волос, хранящиеся при уголовном деле уничтожить; микрочастицы, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле; автомобиль <данные изъяты>, подлокотник, аптечку, декоративную накладку, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по их принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; телефон сотовой связи «<данные изъяты> 2», кроссовки, хранящиеся у ФИО2, оставить по их принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Воронин