Решение № 12-169/2019 7-405/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-169/2019

дело № 12-169/2019

копия


Р Е Ш Е Н И Е

9 декабря 2019 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А. рассмотрев жалобу представителя ФИО1 действующей в интересах должностного лица - генерального директора акционерного общества «Уренгойжилсервис» (далее по тексту АО «УЖС») ФИО2 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2019 года вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, вынесенным и.о. заместителем директора указанного органа - заместителем главного государственного жилищного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа № 191/19 от 5 августа 2019 года, должностное лицо - генеральный директор АО «УЖС» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2019 года указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, представитель ФИО1, действующая в интересах должностного лица - генерального директора АО «УЖС» ФИО2 обратилась с жалобой в суд ЯНАО, в которой считает указанные акты незаконными и подлежащими отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению. В обоснование доводов жалобы указала, что ФИО2 в период приостановления предоставления коммунальных услуг находился в отпуске, что подтверждается приказом № 107-ок от 13.05.2019 года, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Права проживающего в квартире ФИО3 не нарушены, поскольку на момент приостановления коммунальных услуг договорные отношения между ФИО3 и АО «УЖС» отсутствовали.

Представитель ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ФИО2, прокурор и должностное лицо департамента государственного жилищного надзора ЯНАО в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа должностное лицо - генеральный директор АО «УЖС» ФИО2 привлечен по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно не обеспечено соблюдение установленного законом порядка уведомления лица о предстоящем прекращении подачи коммунальной услуги при проведении 22.05.2019 года отключении электроснабжения в <адрес>.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что

по состоянию на 21.05.2019г. задолженность за ответственным собственником (абонентом ФИО4) по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляла 279 533, 38 рубль, пени - 43 938,32 рублей.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой города в период с 27.06.2019 г. по 18.07.2019г. было установлено, что в соответствии с лицензией от 29.04.2015 г. № 089-000073, на основании договора управления многоквартирным домом 11.12.2009 АО «УЖС» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

При посещении жилого помещения 24.04.2019г. представителями управляющей компании для вручения потребителю уведомления-претензии о возможном приостановлении предоставления коммунальных услуг в случае не оплаты долга в полном объеме в течении 20 дней, стоит отметка о том, что данное уведомление датированное 19.04.2019г. вручено, с примечанием о том, что новый собственник от получения и подписи отказался.

22.05.2019 года сотрудниками АО «УЖС» произведено отключение электроснабжения <адрес>А, в которой уже проживал новый собственник квартиры ФИО3 со своей семьей. Квартира приобретена ФИО3 на основании договора купли-продажи от 03.04.2019 года.

Генеральным директором АО «УЖС» является ФИО2, который был привлечен к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу б административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования по делу об административном правонарушении не были выполнены.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что генеральный директор АО «УЖС» ФИО2 в период времени с 17 мая по 21 июня 2019 года находился в очередном отпуске (копия приказа № 107-ок от 13.05.2019 года, л.д. 110).

При посещении жилого помещения 24.04.2019г. представителями управляющей компании для вручения потребителю уведомления-претензии о возможном приостановлении предоставления коммунальных услуг в случае не оплаты долга в полном объеме в течении 20 дней, стоит отметка о том, что данное уведомление датированное 19.04.2019г. вручено, с примечанием о том, что новый собственник от получения и подписи отказался.

Из служебной записки № 83/19 от 21.05.2019 года следует предоставление коммунальной услуги потребителю ФИО3 приостановлено на основании служебной записки, которая была подготовлена начальником отдела правового регулирования ФИО5 и содержит резолюцию (указание) об организации приостановления энергоснабжения заместителя директора ООО «УЖС» ФИО6.

22.05.2019 года предоставление услуги энергоснабжение потребителю ФИО3 было приостановлено.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июля 2019 года административное правонарушение совершено 22.05.2019 года (л.д.2).

В ходе проводимой прокурором проверки по заявлению ФИО3 о приостановлении предоставления коммунальной услуги объяснение у ФИО2 не отбиралось, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие причастность ФИО2 к несоблюдению установленного законного порядка уведомления лица о предстоящем прекращении подачи коммунальной услуги при проведении 22.05.2019 года отключения электроснабжения в <адрес>.

С учетом изложенного, ФИО2, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, фактически не исполнял обязанности генерального директора ООО «УЖС» и не осуществлял контроль за действиями, направленными на приостановление предоставления коммунальных услуг потребителю, проживающему по адресу: <адрес>.

Таким образом, выводы государственного инспектора и судьи о наличии в действиях ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются необоснованными.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, вынесенное и.о. заместителем директора указанного органа - заместителем главного государственного жилищного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа № 191/19 от 5 августа 2019 года ФИО7 и решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2019 года, вынесенные в отношении генерального директора акционерного общества «УЖС» ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного жилищного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа № 191/19 от 5 августа 2019 года ФИО7 и решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

судья подпись С.А. Семейкина