Решение № 2А-902/2019 2А-902/2019~М-783/2019 М-783/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2А-902/2019

Дело № 2а-902/2019

37RS0019-01-2019-001031-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года город Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Копиной Ю.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца адвоката Удалова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области», Призывной комиссии Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново об оспаривании решения призывной комиссии

определил:

ФИО1 обратился в суд с к административным иском Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области»), Призывной комиссии Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново об оспаривании решения призывной комиссии, в котором просил признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново от 12.07.2019 года (протокол №27 от 12.07.2019). Требования мотивированы следующими обстоятельствами. ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново. В весенне-летний призывной период 2019 года административный истец был призван в районный военкомат для прохождения мероприятий связанных с призывом граждан на военную службу. В связи с наличием жалоб на состояние здоровья, решением призывной комиссии ФИО1 24.04.2019 года был направлен на дополнительное обследование в ОБУЗ «Городская клиническая больница №3 г. Иваново». С 30.04.2019 года по 28.05.2019 года истец проходил обследование, согласно медицинского заключения №28 были подтверждены диагнозы поставленные ранее: <данные изъяты>. На основании указанного медицинского заключения врачом-хирургом районного военкомата ФИО1 была присвоена категория -Б (годен с незначительными ограничениями). Вопрос о принятии решения о призыве передан на рассмотрение призывной комиссии. 28.06.2019 года на заседании призывной комиссии административный истец высказал несогласие с данным заключением, комиссией было принято решение о направлении его на дополнительное обследование в отделение лучевой диагностики ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница». 04.07.2019 года заключением врача гастроэнтеролога, заместителем главного врача, ранее поставленные диагнозы были подтверждены, однако 12.07.2019 года призывной комиссией было принято решение о направлении административного истца вновь в тоже медицинское учреждение на тоже обследование. Выписка из протокола от 12.07.2019 истцу не выдавалась и не направлялась. Истец считает, что решением призывной комиссии грубо нарушено его право на освобождение от прохождения военной службы, получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения службы и показаний для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу, поставлены под угрозу права на жизнь, здоровье, свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, свободу распоряжения своими трудовыми способностями. Решение призывной комиссии принято в нарушение действующего законодательства и не может являться законным и обоснованным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск просил удовлетворить.

Представитель административного истца адвокат Удалов Ю.А. иск поддержал, пояснил, что оснований для направления на обследование не имелось, поскольку допрошенные в судебном заседании врачи-специалисты ФИО11 пояснили, что проведение каких-либо дополнительных обследований кроме ультразвукового исследовани не требуется.

Представитель административных ответчиков, в суд не явился, ранее представил отзыв, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения административного истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения административного истца, его представителя, проверив и оценив материалы дела, а также личное дело призывника, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Особенность рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти и должностных лиц установлены главой 22 КАС РФ.

Как следует из ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9 и 11 указанной статьи определено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. В соответствии со ст. 1 Закона о воинской обязанности и военной службе воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

Статьей 26 указанного закона предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 7 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленном законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 данного закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (ч. 3 ст. 28 Закона).

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение о призыве) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч. 5 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призывная комиссия Ивановской области и призывные комиссии городских округов и муниципальных районов были созданы Распоряжением Губернатора Ивановской области № 26-р от 26 марта 2019 года «Об утверждении основного и резервного составов призывной комиссии Ивановской области и призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Ивановской области на призыв в апреле-июле 2019 года».

В силу п. 13 Положения о призыве призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5 Положения).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно п. 6 вышеуказанного Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В силу п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (о военно-врачебной экспертизе (Пункт 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе определены Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствие со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности и военной службе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Пунктом 3 ст. 29 данного Федерального закона установлено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: - флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);- общий (клинический) анализ крови;- общий анализ мочи;- электрокардиография в покое;- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

Положения аналогичного содержатся в п. 29 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны РФ и Минздрава РФ № 240/168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения граждан Российской Федерации к военной службе» (далее – Инструкция)

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново.

В весенне-летний призывной период 2019 года ФИО1 был призван в районный военкомат для прохождения мероприятий связанных с призывом граждан на военную службу.

В связи с наличием у ФИО1 жалоб на состояние здоровья, решением призывной комиссии административный истец 24.04.2019 года был направлен на дополнительное обследование в ОБУЗ «Городская клиническая больница №3 г. Иваново».

С 30.04.2019 года по 28.05.2019 года ФИО1 проходил медицинское обследование, по результатам которого было дано медицинское заключение №28, согласно которого подтвержден диагноз: <данные изъяты> (л.д.13-14).

На основании указанного медицинского заключения врачом-хирургом районного военкомата ФИО1 была присвоена категория - Б (годен с незначительными ограничениями).

Вопрос о принятии решения о призыве передан на рассмотрение призывной комиссии.

28.06.2019 года на заседании призывной комиссии административный истец высказал несогласие с заключением врача-хирурга, в связи с чем комиссией было принято решение о направлении его на дополнительное обследование в отделение лучевой диагностики ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница».

04.07.2019 года врачом-гастроэнтерологом ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» ранее поставленные диагнозы были подтверждены: <данные изъяты>. Проведение КТ для подтверждения диагнозов не требуется, <данные изъяты> неоднократно подтверждался ранее в различных медицинских учреждениях г. Иваново при проведении УЗИ и МРТ.

12.07.2019 года призывной комиссией было принято решение о направлении административного истца в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» на тоже обследование, с обязательной явкой 10.10.2019 год, о чем сделана соответсвующая запись в Удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

При этом, в указанном удовтоверении имеется ссылка на протокол комисии №27 от 12.07.2019 года, в то время как из материалов личного дела призывника и отзыва ответчиков следует, что какого-либо решения от 12.07.2019 года призывной комиссией не принималось.

Принималось лишь решение от 08.07.2019 года оформленное протоколом №26 о направлении ФИО1 на медицинское обследование в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» и явке на повторное освидетельствование 15.07.2019 года.

Таким образом, в материалах личного дела призывника и Удостоврении имеются противоречия относительно даты принятого решения.

Вместе с тем, аминистративный истец оспаривет сам факт направления на дополнительное обследование в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница».

Полагая, что оснований для направления на новое обследование в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» не имелось, административный истец обратился с настоящим иском.

Суд не находит оснований для удовлетоврения иска в силу следующего.

Судом осуществлена проверка оспариваемого решения на предмет его соответствия п.п. 3 и 4 ч. 9 и ч. 10 ст.226 КАС РФ.

Как следует из положений п.13 приведенного выше Положения о призыве призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Таким образом, вопрос о необходимости направления призывника на дополнительное обследование входит в компетенцию призывной комиссии и зависит от усмотрения ее членов в зависимости от субъективной оценки представленных призывником медицинских документов.

Из показаний допрошенного в судебном заседании 16.09.2019 года врача-хирурга ФИО7, входившего в число медицинских специалистов, следует, что основанием для направления ФИО1 на дополнительное обследование в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» послужили выводы, содержащиеся в магнитно-резонансном исследовании от 28.05.2019 года ООО «ЛДЦ Мибс-Иваново», согласно которого: <данные изъяты>. <данные изъяты>. Поскольку из данного исследования невозможно сделать однозначный вывод о том, имеется ли <данные изъяты>, врачом, руководящим работой специалистов, было принято решение о направлении ФИО1 на повторное обследование КТ.

Допрошенные в судебном заседании 06.-09.09.2019 года в качестве свидетелей врач-гастроэнтеролог ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» ФИО6 и врач-терапевт ОБУЗ Городская клиническая больница №3 г. Иваново ФИО5 сообщили суду, что <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Таким образом, из показаний указанных свидетелей следует, что вывод об отсутствии необходимости проведения в данном случае иных исследований является субъективным мнением данных специалистов.

Вместе с тем, из медицинского заключения №28 следует, что при проведении обследования ФИО1 в ОБУЗ «Городская клиническая больница №3 г. Иваново» учитывались результаты МРТ исследования от 28.05.2019 года.

Однако в указанном заключении не нашло отражение, что вывод о наличии полипа носит предположительный характер.

Вместе с тем из заключения первичного осмотра врача-гастроэнтеролога ФИО6 от 04.07.2019 года следует, что данным специалистом принимались во внимание и результаты магнитно-резонансного исследования от 28.05.2019 года, и результаты ультарзвукового исследования от 16.05.2019 года, согласно которым установлено: <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, при наличии противоречивых результатов ультразвукового и магнитно-резонансного исследований, врачом-хирургом в листе медицинского освидетельстваовния от ДД.ММ.ГГГГ поставлен предположительный диагноз: полипы желчного пузыря.

В связи с чем врач, руководящий работой врачей специалистов, принял решение о направлении административного истца на <данные изъяты>.

Кроме того, согласно разъяснениям, сожержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В данном конкретном случае принятие решения о направлении на дополнительное обследовние входит в полномочие призывной комиссии и вынесено в установленном порядке и при наличии к тому оснований.

Кроме того, согласно протокола №26 от 08.07.2019 года, ФИО1 предписывалось повторно явиться на заседание призывной комиссии 15.07.2019 года.

В настоящее время призыв окончен, в связи с чем принятое решение фактически утратило силу и прав административного истца не нарушает.

На оснвоании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат ФИО2 <адрес>», Призывной комиссии Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Маракасова

Полный текст решения изготовлен 19 сентярбя 2019 года.