Решение № 2-1716/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1716/2019

Дело № 2-1716/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Лайтбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Лайтбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что 04.07.2017 г. между ООО КБ «Лайтбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 045 000 руб. на срок до 30.06.2022 г., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков.

В связи, с чем по состоянию на 02.07.2018 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 2 893 851,02 руб. из которой: 2 473 500,00 руб. – текущая задолженность по кредиту, 252 100,00 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 33 204,25 руб. – задолженность по текущим процентам, 120 812,75 руб. – задолженность по просроченным процентам, 10 215,29 – неустойка за несвоевременный возврат (невозврат) кредита, 4 018,73 руб. – неустойка за несвоевременную уплату (неуплату) процентов за пользование кредитом.

Кроме того, 14.11.2017 г. между ООО КБ «Лайтбанк» и ФИО1 был заключен второй кредитный договор № <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 850 000 руб. на срок до 10.11.2020 г., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков.

В связи, с чем по состоянию на 02.07.2018 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 898 660,70 руб. из которой: 844 500,00 руб. – задолженность по кредиту, 11 105,75 руб. – задолженность по текущим процентам, 41 646,57 руб. – задолженность по просроченным процентам, 1 408,38 руб. – неустойка за несвоевременную уплату (неуплату) процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <***> от 04.07.2017 г. в размере 2 893 851,02 руб. из которой: 2 473 500,00 руб. – текущая задолженность по кредиту, 252 100,00 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 33 204,25 руб. – задолженность по текущим процентам, 120 812,75 руб. – задолженность по просроченным процентам, 10 215,29 – неустойка за несвоевременный возврат (невозврат) кредита, 4 018,73 руб. – неустойка за несвоевременную уплату (неуплату) процентов за пользование кредитом, и по кредитному договору № <***> от 14.11.2017 г. в размере 898 660,70 руб. из которой: 844 500,00 руб. – задолженность по кредиту, 11 105,75 руб. – задолженность по текущим процентам, 41 646,57 руб. – задолженность по просроченным процентам, 1 408,38 руб. – неустойка за несвоевременную уплату (неуплату) процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 162,56 руб. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом и неустойку начиная с 02.07.2018 г. по день фактического возврата кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 04.07.2017 г. между ООО КБ «Лайтбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 045 000 руб. на срок до 30.06.2022 г., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Кроме того, 14.11.2017 г. между ООО КБ «Лайтбанк» и ФИО1 был заключен второй кредитный договор № <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 850 000 руб. на срок до 10.11.2020 г., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий кредитного договора истцом заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 3 045 000 руб. и 850 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Приказом Банка России № от 29.03.2018 г. у ООО КБ «Лайтбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года по делу № А40-86173/18-71-117 ООО КБ «Лайтбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением от 04.06.2019 г. по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экбист».

На основании экспертного заключения № 19/07-85 от 29.07.2019 г., установлено, что подписи от имени ФИО1, в строке «подпись получателя» и в графе «Подпись» в расходном кассовом ордере № 448 от 04.07.2017 г. на сумму 3 045 000, 00 руб.; в строке «подпись получателя» и в графе «Подпись» в расходном кассовом ордере № 382 от 14.11.2017 г. на сумму 850 000, 00 руб.; в строках «Согласен:» и «/А.Д. Кириако-Гуттриеррес/ в кредитном договоре № <***> от 04.07.2017 г. заключенном между ООО КБ «Лайтбанк» и ФИО1; в строке «Заемщик» в Приложении № 1 к кредитному договору № <***> от 04.07.2017 г. заключенному между ООО КБ «Лайтбанк» и ФИО1; в строках «Согласен:» и «/А.Д. Кириако-Гуттриеррес/ в кредитном договоре № <***> от 14.11.2017 г. заключенном между ООО КБ «Лайтбанк» и ФИО1; в графе «Заемщик» в Приложении № 1 к кредитному договору № <***> от 14.11.2017 г. заключенному между ООО КБ «Лайтбанк» и ФИО1 вероятнее всего выполнены не ФИО1, а иным лицом.

Данное заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств согласно ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Суд, оценив указанные обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Лайтбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 23 ноября 2019 года

Судья: