Решение № 2-11620/2025 2-11620/2025~М-8386/2025 М-8386/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-11620/2025

УИД: 50RS0№-49

Дело 2-11620/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 13.06.2024г. ПАО Банк ВТБ к ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Заполнив и подписав указанное заявление, Должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

- открыть мастер - счет в ФИО1 рублях, мастер-счет в долларах США и евро;

- предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями в соответствии с условиями Правил дистанционного обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн»;

- предоставить доступ к дополнительным информационным услуга по мастер – счету /счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с подданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а так же открыты были открыты банковские счета, в том числе счет № в ФИО1 рублях.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, возникающие (далее – Правила ДБО).

В соответствии с правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ – Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента (п.3.1.1. Приложения 1 Правил ДБО).

При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор – условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая Клиента среди определенного множества клиентов Банка.

Согласно расчету задолженности и Справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед банком за период с 17.02.2025г. по 14.08.2025г. составляет 2 382 426,55руб., из которых: 2 001 606,20 руб. – просроченный основной долг, 330 795,81 руб. – задолженность по плановым процентам,3 380,16 – задолженность по пени, 1 622,28 руб. – пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на нарушение своих прав, истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд и просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № V625/00001974632 от 13.06.2024г.. за период с 17.02.2024г. по 14.08.2025г. составляет 2 382 426,55руб., из которых: 2 001 606,20 руб. – просроченный основной долг, 330 795,81 руб. – задолженность по плановым процентам,3 380,16 – задолженность по пени, 1 622,28 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 374,00 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст.438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 13.06.2024г. ПАО ВТБ Банк и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № V625/00001974632. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, Общих условий кредитования, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма займа составила 2 100 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 28,10% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования в валюте счета.

Во исполнение Соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в размере 2 100 000,00 руб. Согласно Выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Истец указал, что ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и Справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед банком за период с 17.02.2025г. по 14.08.2025г. составляет 2 382 426,55руб., из которых: 2 001 606,20 руб. – просроченный основной долг, 330 795,81 руб. – задолженность по плановым процентам,3 380,16 – задолженность по пени, 1 622,28 руб. – пени по просроченному долгу.

Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь указанными выше нормами, учитывая, что ответчик ФИО6 не исполняет принятые на себя обязательства по Соглашению о кредитовании № V625/00001974632 от 13.06.2024г., суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному Соглашению о кредитовании за период с 17.02.2025г. по 14.08.2025г. составляет 2 382 426,55руб., из которых: 2 001 606,20 руб. – просроченный основной долг, 330 795,81 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 380,16 – задолженность по пени, 1 622,28 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 28.08.2025г. истцом при подаче настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 38 374,00 руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 374,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ч.1 ст. 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое ПАО Банк ВТБ к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (26.02.1982г.р., паспорт гражданина РФ серия 4219 №) в пользу ПАО Банк ВТБ сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № V625/00001974632 от с 17.02.2025г. по 14.08.2025г. составляет 2 382 426,55руб., из которых: 2 001 606,20 руб. – просроченный основной долг, 330 795,81 руб. – задолженность по плановым процентам,3 380,16 – задолженность по пени, 1 622,28 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 374,00 руб., а всего взыскать: 2 337 404,45руб. (Два миллиона триста тридцать семь тысяч четыреста четыре рубля 45 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шемелина

Мотивированное решение суда изготовлено 01.12.2025

Судья А.А. Шемелина