Решение № 2А-102/2024 2А-102/2024~М-23/2024 А-102/2024 М-23/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-102/2024

УИД: 05RS0№-26

Дело №а-102/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаиловой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк», предъявленное по доверенности его представителем ФИО5 к Судебному приставу-исполнителю ФИО2 по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 Р.А. и Управлению Федеральной ССП России по <адрес>, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО1, о признании незаконным бездействие судебного- пристава ФИО2 Р.А.,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк», в лице его представителя ФИО5 обратилось с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ФИО2 по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 Р.А. и Управлению Федеральной ССП России по <адрес>, с привлечением в качестве заинтересованного лица должника ФИО1, о признании незаконным бездействие судебного- пристава ФИО2 Р.А.,

выразившиеся: 1. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.09.2023г. по 11.01.2024г..; 2. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.09.2023г. по 11.01.2024г.; 3. в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.09.2023г. по 11.01.2024г.; 4. в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за указанный период; 5. в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за указанный период, и обязании применить меры принудительного характера, законодательством об исполнительном производстве.

В Табасаранский ФИО2 УФССП России по РД ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-215/2023, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Банк».

07.09.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО2 Р.А.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 Р.А. заключается в следующем.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства /регистрации/ судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав - исполнитель ФИО2 Р.А. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец не направил своего представителя в судебное заседание, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Судебный пристав-исполнитель Табасаранского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Р.А. в судебное заседание не явился, представил суду письменные доказательства из исполнительного производства.

Извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела Управление Федеральной ССП России по <адрес> и заинтересованное лицо - должник ФИО1 в судебное заседание не явились, не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей.

Суд считает, что их неявка не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Проверив материалы дела, письменные доказательства, представленные судебным приставом-исполнителем ФИО2 Р.А. а также изучив материалы исполнительного производства №-ИП, суд не усматривает основания для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП БАНК».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с 01.01.2020г. Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу указанных норм незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, не совершившего необходимое исполнительное действие.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> РД, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам и государственной пошлины.

В ходе исполнения исполнительного документа о взыскании с ФИО1 задолженности, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в орган ЗАГСа и в УФМС по РД с требованием о предоставлении информации.

Также, судебный пристав-исполнитель Табасаранского ФИО2 представил в суд сводку по исполнительному производству, из которого видно, что они направляли в связи с совершением исполнительских действий постановления, уведомления об исполнении, акты, различные запросы.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть наложен арест, не может расцениваться неправомерными действиями, либо бездействием судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007г. судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.

О необходимости направления иных процессуальных документов взыскателю, указанным законом не предусмотрено.

Вместе с тем, несвоевременное направление в адрес взыскателя копии постановления не нарушает прав заявителя и не порождает правовые последствия.

Закон об исполнительном производстве не регулирует вопросы уведомления сторон исполнительного производства о совершении исполнительных действий, вместе с тем статья 50 того же Федерального закона закрепляет право сторон исполнительного производства участвовать в совершении исполнительных действий.

Нахождение взыскателя в другом регионе, не препятствует ему реализации права, закрепленного в Федеральном законе "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункта 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо, а соответствие действия (бездействия) требованиям закона - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя Табасаранского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Р.А. указанные в административном исковом заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Табасаранского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Р.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, с привлечением в качестве заинтересованного лица должника ФИО1, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 Р.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд РД со дня вынесения решения в окончательной форме.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Т.Р. Исмаилова