Решение № 2-18/2019 2-18/2019(2-2028/2018;)~М-2021/2018 2-2028/2018 М-2021/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-18/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Черновой Н.В.

при секретаре Гришиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 29.07.2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии сусловиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> с ежемесячной уплатой процентов запользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Согласно договору, ответчик ознакомился с его условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору. Однако 06.05.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от 02.02.2015 года (решение №) и 25.01.2016 года (решение №) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

Условиями кредитного договора № от 29.07.2014 г. предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

02.10.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от 29.07.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 29.07.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № составила <данные изъяты>.

Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности и отказывается от остатка по комиссиям в сумме 2200 руб.

В связи с этим просят взыскать с ответчика задолженность в сумме 271 198 руб. 42 коп., а именно: задолженность по кредиту в сумме 155 592 руб. 18 коп., задолженность по процентам в сумме 115 606 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 911 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, должным образом извещена о дне слушания дела.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по делу, поскольку ответчик, зная о нахождении дела в производстве судьи, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Из материалов дела следует, что 29.07.2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии сусловиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> с ежемесячной уплатой процентов запользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Согласно договору, ответчик ознакомился с его условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

Однако 06.05.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от 02.02.2015 года (решение №) и 25.01.2016 года (решение №) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

Согласно условиям кредитного договора № от 29.07.2014 г., банк вправе уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

02.10.2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 29.07.2014 г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 в полном объеме исполнены не были.

Установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору составила: 273 398 руб. 42 коп., из которых: задолженность по кредиту - 155 592 руб. 18 коп., задолженность по процентам - 115 606 руб. 24 коп., комиссии – 2200 руб.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 29.07.2014 года, доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком суду представлено не было.

Истцов заявлены требования о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору от 29.07.2014 г. в размере 271 198 руб. 42 коп., а именно: задолженность по кредиту - 155 592 руб. 18 коп., задолженность по процентам - 115 606 руб. 24 коп.,

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Филберт» требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 271 198 руб. 42 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 911 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 29 июля 2014 года в размере 271 198 рублей 42 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 911 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В.Чернова