Решение № 2-3683/2025 2-3683/2025~М-2467/2025 М-2467/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-3683/2025

Дело №

Поступило в суд 30.07.2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Романашенко Т.О.,

При секретаре судебного заседания Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СПЕКТР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СПЕКТР» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бутик Финансовых Решений» и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор №1 передал в собственность ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался вернуть ООО «Бутик Финансовых Решений» указанную денежную сумму и выплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение условий Договора сумму займа ООО «Бутик Финансовых Решений» своевременно не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. ООО «СПЕКТР» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № приняло право требования по договору на сумму 70 000 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) у ООО «Бутик Финансовых Решений». Ответчик обязательства по договору займа перед ООО «СПЕКТР» не исполнил, сумма займа не возвращена, имелась задолженность по процентам за пользованием займом. Истец отмечает, что мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мировым судьи был отменен в связи с поступлением возражений от должника. По состоянию на дату обращения задолженность по договору за период 200 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 70 000 руб., из которых 14 000 руб. – сумма основного долга, 56 000 руб. – сумма процентов за пользование займом (за вычетом платежей, внесённых должником). Ответчиком перед ООО «СПЕКТР» указанная задолженность на день предъявления исковых требований не погашена.

На основании изложенного, истец, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СПЕКТР» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 70 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «СПЕКТР» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, применив срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бутик финансовых решений» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому сумма займа составляет <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик выразил свое согласие на заключение договора с ООО «Бутик финансовых решений» неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия договора, согласованные займодавцем и заёмщиком индивидуально.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана сумма <данные изъяты> руб. и получена ею, что подтверждено ее подписью.

Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа.

В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Бутик финансовых решений» обязательства в рамках договора микрозайма исполнены надлежащим образом, а заемщиком ФИО1 нарушены обязательства в части возврата денежных средств в счет погашения задолженности по договору микрозайма, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора микрозайма ФИО1 дала согласие на передачу и/или уступку займодавцу своих прав (требований) по Договору третьим лицам, в том числе – не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией.

ООО «СПЕКТР» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № приняло право требования по договору на сумму 70 000 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) у ООО «Бутик Финансовых Решений», что подтверждается извлечением из реестра уступаемых прав (требований) – приложением № к договору № к договору № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, сумма задолженности ФИО1 перед ООО «СПЕКТР» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 70 000 руб.

Ответчик требования истца до настоящего времени не исполнил.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как разъяснено в п. 24 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указано выше, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежа в счет погашения задолженности, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленным в дело доказательствам, договор микрозайма № заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом возврат денежных средств должен был осуществляться путем внесения единовременным платежом в размере <данные изъяты> в дату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехлетний срок исковой давности для взыскания спорного долга истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ООО «СПЕКТР» о выдаче судебного приказа с ФИО1 в пользу ООО «СПЕКТР» о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 70 000 руб. – задолженность по договору потребительского микрозайма, в том числе: - 14 000 руб. – сумма основного долга; - 56 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения, относительно исполнения судебного приказа.

Согласно копии определения мирового судьи 7-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СПЕКТР» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., из которых 14000 руб., сумма основного долга (сумма займа) 56000 руб. – проценты за пользование денежными средствами; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1150 руб.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, был отменен, при этом с исковым заявлением после отмены судебного приказа в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом того, что срок для обращения в суд истек еще до даты обращения к мировому судье, так как истекал ДД.ММ.ГГГГ, а к мировому судье обращение имело место ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска в связи с пропуском срока его предъявления, следует отказать.

В связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины и судебным издержкам возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СПЕКТР» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате при его вынесении 15.10.2025 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна.

На 15.10.2025 года решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-3683/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-005312-55) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-