Решение № 2-2610/2019 2-2610/2019~М-1987/2019 М-1987/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2610/2019

Дело № 2-2610/2019

УИД 54RS0001-01-2019-004085-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.

при секретаре Донец М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 85 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Банк свою обязанность надлежащим образом исполнил, однако, заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенными цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме приложения ... к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности на сумму 98 388,03 рублей, состоящую из: основной долг – 81 014,56 рублей, проценты – 12 373,47 рублей, штрафы – 5 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 388,03 рублей, из которых: основной долг – 81 014,56 рублей, проценты – 12 373,47 рублей, штрафы – 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 152 рубля.

В судебное заседание истец ООО «Агентство Финансового Контроля» своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу его регистрации, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте, согласно которому просила активировать карту ... к текущему счету ... на основании тарифов банка, полученных при оформлении заявления. Указанные тарифы банка с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого ответчику был открыт текущий счет. ФИО1 подтвердила, что ей предоставлена информация: код идентификации, тип кредита, расчетный период, платежный период составляет 20 календарных дней (л.д. 10).

С указанными положениями ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении, на основании которого ей была выдана кредитная карта.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 путем офертно-акцептного соглашения был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 85 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 36,9%, минимальный платеж - 5% от задолженности по договору на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, расчетный период месяц, платежный период 20 дней. Также указаны размеры штрафа, исходя из периода просрочки платежа, так за просрочку больше месяца - 500 рублей, больше двух календарных месяцев – 1 000 рублей, больше трех месяцев – 2 000 рублей (л.д. 14-15)

В соответствии с пунктами 1.2.2, 1.2.3 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, являющихся составной частью договора, срок кредита установлен с момента предоставления кредита в форме овердрафта до момента полного его погашения по частям в составе минимальных платежей или досрочно (л.д. 16-18).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Банковская карта была ответчику выдана, активирована последней, с нее производилось снятие денежных средств, что следует из представленной в дело выписки (л.д. 19-25).

За время действия кредитного договора заемщиком платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ оплат в счет погашения задолженности не производилось (л.д. 9).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору ... составила 98 388,03 рублей, из которых: основной долг – 81 014,56 рублей, проценты за пользование кредитом – 12 373,47 рублей, штраф – 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) ... уступило ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 388,03 рублей (л.д. 26-31).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ уступке права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 98 388,03 рублей, и необходимостью производить платежи по договору новому кредитору по представленным банковским реквизитам для оплаты задолженности.

При этом, исходя из текста данного уведомления, в нем не содержится требование банка о полном досрочном погашении задолженности, не указан срок исполнения.

Поскольку ответчик платежи в счет исполнения договора не производила, по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору в размере 98 388,03 рублей.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору в размере 98 388,03 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 575,82 рублей, отменен (л.д. 8).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку указанная задолженность до настоящего времени ФИО1 не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Заявляя требования о взыскании судебных расходов, истец также просил взыскать их ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежных поручений ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 6-7) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 3 152 рубля, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 388,03 рублей, из которых: основной долг – 81 014,56 рублей, проценты за пользование кредитом – 12 373,47 рублей, штраф – 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 152 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года