Приговор № 1-86/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-86/2019

Уголовное дело №1-86/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 22 мая 2019 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Филипповой Н.Н.,

государственного обвинителя Кретовой А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданки Российской Федерации, с средним образованием, незамужней, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2019 года около 20 часов 00 минут, у ФИО1, находившейся в квартире по адресу: <адрес>, достоверно знавшей, что в выдвижном ящике находившейся тамже тумбы хранится банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая умершему Д.., и предполагавшей, что на ее счету могут находиться денежные средства, внезапно, из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в это же время, в этом же месте, достоверно зная, что Д. не давал ей права на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитила из выдвижного ящика тумбы вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Д.., не представляющую материальной ценности.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 23 часов 18 минут 14 февраля 2019 года по 00 часов 36 минут 15 февраля 2019 года, ФИО1, находясь в магазине «Золотая рыбка», расположенного по адресу: <...> «М», используя имеющуюся при ней указанную выше банковскую карту, принадлежащую Д.., вводя известный ей пин-код, через POS-терминал произвела 2 операции по оплате приобретенного товара в указанном магазине, на общую сумму 500 рублей с банковского счета № указанной карты.

Продолжая свои преступные действия, 15 февраля 2019 года, в период времени с 09 часов 07 минут до 10 часов 13 минут, ФИО1, находясь в магазине «Марго», расположенном по адресу: <адрес>, используя имеющуюся при ней указанную банковскую карту, принадлежащую Д.., вводя известный ей пин-код, через POS-терминал произвела 3 операции по оплате приобретенного товара на общую сумму 555 рублей, с банковского счета № указанной карты.

Продолжая свои преступные действия, 15 февраля 2019 года в период времени с 11 часов 02 минут по 11 часов 07 минуты, ФИО1, воспользовавшись помощью ранее знакомого М. который будучи введенным ею в заблуждение, не зная о ее преступных намерениях, по просьбе ФИО1, вставив в картридеры банкоматов, расположенных в круглосуточной зоне самообслуживания дополнительного офиса № 8601/0190 Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, банковскую карту, принадлежащую Д.., набрав названный ему ФИО1 четырехзначный пин-код, путем последовательного нажатия определенных комбинаций клавиш, произвел 2 операции по снятию с банковского счета № указанной банковской карты денежных средств на общую сумму 10 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 15 февраля 2019 года около 14 часов 25 минут, ФИО1, воспользовавшись помощью ранее знакомого К.., который будучи введенным ею в заблуждение, не зная о ее преступных намерениях, по просьбе ФИО1 вставил в картридер банкомата, расположенного в круглосуточной зоне самообслуживания дополнительного офиса № 8601/0190 Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Д.., набрав названный ему ФИО1 четырехзначный пин-код, путем последовательного нажатия определенных комбинаций клавиш, произвел 1 операцию по снятию с банковского счета № указанной банковской карты денежных средств на общую сумму 4200 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства на общую сумму 15 255 руб., распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, которые она давала в ходе предварительного следствия с участием защитника.

Из оглашенных показаний ФИО1, данными ею в качестве подозреваемой следует, что проживает она в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей П., за которым она ухаживает, так как тот является инвалидом и не ходит. Ранее с ними в одной квартире проживал Д.. Близких отношений с ним не поддерживала, совместного хозяйства не вели. У каждого были свои деньги, иногда скидывались на приобретение продуктов питания. 07 февраля 2019 года Д. умер, так как сильно болел. При жизни Д. каждый месяц 14-го числа получал пенсию в размере около 15000 рублей. Пенсия Д. начислялась на банковскую карту «Сбербанк». Поэтому ей был известен пин-код карты №. Когда Д. был жив, он периодически давал ей свою банковскую карту «Сбербанк» и отправлял в магазин за продуктами питания. При этом он говорил, что и в каком количестве ему необходимо купить. Самостоятельно распоряжаться своими денежными средствами Д.. ей не разрешал. Также она знала, что Д. хранит свою банковскую карту в выдвижном ящике тумбочки, которая находилась возле места, где он обычно спал (лежал), поэтому после покупки продуктов по его просьбе, она всегда ложила его банковскую карту обратно в выдвижной ящик тумбочки и отчитывалась перед ним за потраченные денежные средства, предоставляя чеки от покупок. 14 февраля 2019 года около 20 часов 00 минут, она находилась в квартире по вышеуказанному адресу, и вспомнила про банковскую карту Д. Н., хранившуюся в выдвижном ящике тумбочки. При этом она предположила, что февральская пенсия скорее всего упала на карту, а потратить ее он не успел. В это же время, в этом же месте, она решила похитить банковскую карту Д.., чтобы в последующем похитить с ее счета денежные средства для личного пользования. 14 февраля 2019 года около 20 часов 00 минут, она подошла к вышеуказанной тумбе, выдвинула из нее ящик, достала из ящика банковскую карту Д.. и положила в правый карман, надетой на ней куртки. П. в этот момент находился в зале и не видел, как она совершает кражу. В тот же день, то есть 14 февраля 2019 года, она пошла в круглосуточный магазин «Золотая рыбка», расположенный рядом с домом, где она проживает, где около 23 часов 18 минут купила бутылку водки за 250 рублей, введя известный ей пин-код и расплатившись при помощи банковской карты Д.., принадлежащими ему денежными средствами. После чего она вернулась домой и распивала приобретенную ею бутылку водки примерно до 00 часов 20 минут 15 февраля 2019 года. Затем она снова пошла в магазин «Золотая рыбка», где около 00 часов 36 минут 15 февраля 2019 года снова вставила банковскую карту Д.. в терминал, ввела пин-код от нее и купила такую же бутылку водки, объемом 0,5 литра за 250 рублей. Потом она пошла домой, где выпив водку, опьянела и уснула. Утром 15 февраля 2019 года она проснулась и пошла в гости к своему знакомому М., который проживает по адресу: <адрес>. Они решили выпить, но у него денежных средств не было, поэтому она пошла сама в магазин «Марго», расположенный по ул.Труда г.Северобайкальск, и около 09 часов 07 минут, вставив банковскую карту Д. в терминал, ввела пин-код и купила бутылку водки объемом 0,5 литра, стоимостью 230 рублей, расплатившись денежными средствами с вышеуказанной карты. После чего, практически сразу же, она вставила банковскую карту Д. снова в терминал и купила еще пачку сигарет, стоимостью 95 рублей. Вернувшись домой к М., они вместе распили приобретенное ею спиртное. Когда спиртное закончилось, она снова пошла в магазин «Марго», где около 10 часов 13 минут этого же дня купила такую же бутылку водки за 230 рублей и снова расплатилась похищенными с банковской карты Д.. денежными средствами. Далее она вернулась к М. домой, и они вдвоем распили приобретенную ею водку. Когда спиртное закончилось, М. стал собираться в отделение «Сбербанка», расположенное по адресу: <...> для того, чтобы проверить, пришла ли ему пенсия. В этот момент, пользуясь случаем, она передала М. похищенную ею банковскую карту, принадлежащую Д. на листочке написала пин-код от нее и попросила М. снять со счета данной банковской карты все денежные средства, которые на ней находятся, так как точной суммы не знала и отдать их ей. При этом она не говорила ему, что карта краденная. М. забрав банковскую карту, ушел, а она пошла к себе домой спать. Около 14 часов 15 февраля 2019 года она снова пришла домой к М., спросила у него, снял ли он с карты денежные средства. М. ничего не ответив, вытащил из кармана куртки банковскую карту Д.. и отдал ей. Деньги он найти у себя не смог. Забрав у М. банковскую карту Д.., она пошла к своей соседке К., так как вспомнила, что у той есть внук К., которого она решила попросить сходить в банк и снять оставшиеся денежные средства с карты Д. ФИО17 она пришла к К., ее внук как раз находился дома. Она попросила его сходить в банк, передала ему банковскую карту Д. и сообщила пин-код от нее. Она не говорила им, что карта краденная, а они о ее принадлежности не спрашивали. Также она попросила его принести чек. Когда К. ушел, она осталась его ждать у них дома. Спустя непродолжительное время К. вернулся, принес ей чек, саму карту и денежные средства на сумму 4 200 рублей. При этом он сказал, что на данной карте более денежных средств не осталось. В последующем денежными средствами, она распорядилась по своему усмотрению. 01 марта 2019 года её пригласили в отдел полиции и стали расспрашивать о случившимся, она не стала скрывать и призналась в совершенном ею преступлении. Д.. не разрешал ей распоряжаться принадлежащими ему деньгами. Никаких долговых обязательств между ними не было. Также, позже при разговоре с М., последний ей сказал, что снял с переданной ему банковской карты 10 000 рублей, но где-то их потерял, т.к. был пьян (т.1 л.д.91-95).

В своих показаниях в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что 14 февраля 2019 года около 20 часов 00 минут, она находясь по адресу: <адрес>, из выдвижного ящика тумбы похитила банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую Д., чтобы в последующем похитить с ее счета денежные средства. После чего, в магазине «Золотая рыбка» 14 февраля 2019 года около 23 часов 18 минут и около 00 часов 36 минут 15 февраля 2019 года, она используя похищенную ею банковскую карту, приобрела 2 бутылки водки, стоимостью каждая 250 рублей. 15 февраля 2019 года около 09 часов 07 минут и около 09 часов 08 минут она по похищенной ею банковской карте «Сбербанк», в магазине «Марго» приобрела бутылку водки стоимостью 230 рублей и пачку сигарет стоимостью 95 рублей. В этот же день, около 10 часов 13 минут она так же по банковской карте Д.. в магазине «Марго» купила еще 1 бутылку водки стоимостью 230 рублей. После чего, по её просьбе ММ. снял в банкомате, в отделении «Сбербанка» с банковской карты Д.. 10 000 рублей, т.е. произвел 2 снятия по 5000 рублей каждое, в 11 часов 02 минуты и 11 часов 07 минут. Эти данные согласно распечатке, она с ними полностью согласна, и они соответствуют тому, что сказал ей М.. При этом М. не знал, что банковская карта краденная. После чего, в этот же день, она попросила К. снять оставшиеся денежные средства с банковской карты Д. При этом он также не знал, что карта ею похищена. Он снял 4200 рублей в 14 часов 25 минут, которые передал ей вместе с чеком и картой Д.. Похищенными денежными средствами она распорядилась по своему собственному усмотрению, банковскую карту Д.. выдала в ходе следствия. В общей сложности с банковской карты «Сбербанк» принадлежащей Д.. она похитила денежные средства в сумме 15 255 руб. (т.1 л.д.106-109).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО1, виновность её в совершении инкриминированного ей преступления подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего Д.., согласно которым следует, что проживает совместно со своей матерью Д.. Его родители развелись после его рождения и он с матерью проживал отдельно. Но общение с отцом – Д. он всегда поддерживал, тот помогал ему материально. Отец проживал по адресу: <адрес><адрес> в квартире у дяди В.. Фамилию последнего не знает. Знает, что дядя В. является инвалидом, не ходит и поэтому вместе с ним проживала также Б., которая за ним ухаживала. Он иногда заходил к отцу по указанному адресу в гости, иногда они созванивались по телефону. Ему было известно, что отцу каждый месяц, примерно в середине месяца, начислялась пенсия на банковскую карту «Сбербанк» на сумму около 15 тысяч рублей. Он знал пин-код карты №, так как отец плохо ходил и иногда просил его съездить до магазина, купить продукты питания или же снять с карты денежные средства. Также он предполагал, что ФИО1 также известен пин-код банковской карты Д. т.к. отец ее тоже периодически просил купить продукты по его карте или снять деньги. В последний раз он был у отца в начале января 2019 года, состояние отца было нормальное, он не заметил, чтобы отец сильно болел. 07 февраля 2019 года его отец умер. 10 февраля 2019 года они с родственниками его похоронили. На похоронах отца ФИО1 не было. На тот момент, когда хоронили отца, он забыл про его банковскую карту. 19 февраля 2019 года ему стало известно от Б.. о том, что она ходила в Пенсионный фонд и узнала о том, что отцу была начислена пенсия на его банковскую карту «Сбербанк» около 15 тысяч руб., а также то, что она ходила в «Сбербанк» и узнала, что было зачисление денежных средств на банковскую карту, но денежные средства уже сняли. После чего Б. написала заявление в полиции о краже денежных средств. О том, что кражу денег с банковской карты отца совершила ФИО1, он понял сразу, так как та имела доступ к его банковской карте и знала пин-код карты. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что действительно кражу банковской карты отца с последующим снятием с неё денежных средств совершила ФИО1. Желает представлять интересы потерпевшего, а именно своего умершего отца – Д.. в ходе предварительного следствия и суде, так как является его родным сыном. Общий ущерб, причиненный ФИО1 в результате кражи денег с банковской карты отца составляет 15 255 рублей, что является значительным материальным ущербом, так как отец являлся пенсионером, иного источника дохода кроме пенсии не имел, никакого имущества не оставил. Он сам нигде не работает, проходит платные курсы на помощника машиниста в колледже, стоимостью 40 000 руб. (т.1 л.д. 58-60).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей К.., М.., Б.., П.. и К..

Свидетель К.. показал, что 15 февраля 2019 года около 14 часов, он находился дома с бабушкой К.. и к ним пришла ранее им знакомая ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 попросила его сходить до банка «Сбербанк», проверить баланс банковской карты и сообщила, что на балансе должно быть около 15000 рублей. Также сказала, если на банковской карте будут денежные средства, чтобы он все снял с банковской карты, при этом просила его сходить как можно быстрее, а то банковскую карту могут заблокировать. Он согласился и спросил пин-код банковской карты, на что ФИО1 сразу ему сказать пин-код банковской карты не могла, сначала начала говорить номер какого сотового телефона, но он не запомнил, после чего сказала пин-код банковской карты и он пошел в банк «Сбербанк». ФИО1 в это время осталась у них дома ждать его. Он пришел в банк, зашел в операционный зал банка, подошел к банкомату, который расположен возле стенки справа от окна, вставил банковскую карту в отделение для приема карт, на дисплее ввел пин-код №, посмотрел баланс банковской карты, на балансе было 4 222 руб. После чего он снял денежные средства в сумме 4 200 руб., 4 купюры достоинством по 1000 руб. и две купюры достоинством по 100 руб. Далее он взял чек о произведенной операции и сразу же пошел домой, и отдал ФИО1 банковскую карту и денежные средства в сумме 4 200 руб. и чек. ФИО1 взяв деньги, банковскую карту и чек, положила в карман куртки. ФИО1 спросила, сколько он снял денег, так как она не могла сама посчитать, потому что была в сильном алкогольном опьянении. Он ей ответил, что снял денежные средства в сумме 4 200 руб., на что ФИО1 удивилась и сказала, почему так мало и спросила, все ли он деньги снял, на что он ответил, что все. Затем ФИО1 ушла. Когда ФИО1 давала ему банковскую карту, не говорила, кому банковская карта принадлежит, и он её об этом не спрашивал. О том, что банковская карта с которой он снимал денежные средства краденная, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.63-66).

Свидетель М.. показал, что 15 февраля 2019 года, около 09 часов к нему в гости пришла ранее ему знакомая ФИО1. В ходе разговора они решили выпить, но у него не было денежных средств, и ФИО1 пошла в магазин «Марго» за водкой, который расположен возле его дома. Придя с магазина, ФИО1 принесла с собой бутылку водки, объемом 0.5 литра и пачку сигарет, на какие денежные средства ФИО1 покупала алкоголь, он не знает, так как не спрашивал и сама Бабкина не говорила ему об этом. Далее они с ФИО1 распили бутылку водки, им стало мало и ФИО1 снова пошла в магазин купить спиртное. Через какое то время, ФИО1 пришла с магазина и принесла ещё одну бутылку водки объемом 0.5 литра, которую они распили вдвоем. После чего он начал собираться в банк «Сбербанк», так как в этот день 15 февраля 2019 года, ему должна была зачислиться на его банковский счет пенсия в сумме около 15 000 руб. От выпитого он сильно опьянел. ФИО1 дала ему банковскую карту и просила проверить баланс карты и снять все денежные средства, которые будут на карте, принести ей и на листочке написала пин-код карты № №. В этот момент ФИО1 ему не говорила, что банковскую карту она похитила, иначе он не стал бы с ней связываться. Когда он пришел в банк «Сбербанк» около 11 часов 02 минуты подошел к банкомату, который стоит возле окна и ввел на дисплее банкомата пин-код банковской карты №, который написала на листочке ФИО1 и снял денежные средства с банковской карты 5 000 руб. купюрой достоинством 5 000 руб. и положил в карман куртки. Далее он подумал, что на карте могут быть ещё деньги и около 11 часов 07 минут он решил снова попробовать снять 5 000 руб., и находясь там же, подошел к банкомату, ввел тот же пин-код № и снял 5 000 руб. купюрой достоинством 5 000 руб., которые так же положил в карман куртки. После чего в кассе «Сбербанка» он со своей банковской книжки, на которую была начислена его пенсия, снял денежные средства около 12 тысяч и положил в обложку паспорта. Далее он пошел на автостоянку, где стояли таксисты и на такси поехал в магазин «Светофор», который расположен в г.Северобайкальск Республики Бурятия, адрес не знает, купил продукты на свои денежные средства и также на такси поехал домой. Когда он приехал домой, к нему домой пришла ФИО1 и попросила банковскую карту и спросила, были на балансе банковской карты денежные средства, на что он начал по карманам своей куртки искать денежные средства, чтобы отдать ФИО1, но не смог найти, так как был сильно пьян и отдал ей только банковскую карту. Позже, немного отрезвев, он начал снова искать по карманам своей одежды денежные средства, снятые им с банковской карты, которую ему дала ФИО1, но в карманах его одежды денег не было, так как он их потерял, когда шел до такси или же положил мимо кармана когда только снял денежные средства, в этот момент к нему никто не подходил и до такси он также шел один. О том, что ФИО1 совершила кражу банковской карты он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д. 68-70).

Свидетель Б. показала, что у неё есть родной брат Д.., который скончался 07 февраля 2019 года. Её брат Д. получал пенсию по старости в сумме 15 000 руб. Она знала, что брат проживает с П. так как собственного жилья у брата не было, проживали по адресу <адрес><адрес> Республики Бурятия. К П. брата привела его знакомая ФИО1. 10 февраля 2019 года она похоронила брата Д.., после чего начала оформлять документы. 19 февраля 2019 года около 11 часов 00 минут она пошла в Пенсионный фонд, для того чтобы узнать перечислили ли пенсию её брата на его банковскую карту «Сбербанк». Похоронами брата занималась она, и материальные расходы взяла на себя. Сотрудники Пенсионного фонда ей пояснили, что пенсия была начислена на его банковскую карту «Сбербанк». В этот же день она решила обратиться в «Сбербанк». В банке операторы пояснили, что на банковской карте её покойного брата денежных средств нет. Она спросила у операторов были ли поступления на данную банковскую карту в период с 07 февраля 2019 года по 19 февраля 2019 года, но они ей пояснили, что не разглашают данные сведения. На тот момент она сразу начала подозревать в краже денежных средств с банковской карты брата ФИО1, которая периодически пользовалась банковской картой брата, по его просьбе покупала продукты питания и выпивку и поэтому ей был известен пин-код банковской карты брата. Далее в этот же день 19 февраля 2019 года, около 14 часов она пошла домой к П., где проживал брат, у которого спросила, где может находиться банковская карта её брата, на что П. ответил, что банковская карта может находиться у ФИО1 и что брат мог дать свою банковскую карту только ей. После чего она сразу пошла в полицию и написала заявление о краже денежных средств с банковской карты её брата Д.. В тот момент она подумала, что в качестве представителя потерпевшего может быть она, но так как у её брата Д.. есть двое совершеннолетних сыновей Д., который в данный момент находиться на заработках в Якутии и Д., который проживает и находится в г.Северобайкальск Республики Бурятия. Представлять интересы брата Д.. на предварительном следствии и в суде будут сыновья брата, так как они являются наследниками брата (т.1 л.д.72-74).

Свидетель П. показал, что проживает с ФИО1. Ранее проживали совместно с Д. и ФИО1 07 февраля 2019 года Д. умер. Д.. каждый месяц в числах 14 или 15 получал пенсию, пенсия ему начислялась на банковскую карту «Сбербанк». Номер банковской карты ему не известен, так же пин-код карты он не знает, так как Д. ему свою банковскую карту не давал. Д.. давал свою банковскую карту ФИО1, так как периодически отправлял её в магазин за продуктами питания или выпивкой. После того как Д. умер, он не придал значения банковской карте и не знал где она находится. О том, что ФИО1 14 февраля 2019 года похитила банковскую карту принадлежащую Д.. и в последующем сняла с неё денежные средства он не знал, об этом ему Бабкина ничего не говорила. 15 февраля 2019 года около 09 часов, ФИО1 ушла. В обеденное время ФИО1 пришла домой и была в сильном алкогольном опьянении, он у неё ничего не спрашивал. Далее побыв дома около одного часа или больше ФИО1 ушла и домой вернулась только вечером того же дня примерно около 18-19 часов. 19 февраля 2019 года в обеденное время, к нему домой пришла сестра Д.. и спросила где банковская карта её брата Д.., на что он ответил, что не знает, но возможно, что она может находиться у ФИО1, так как Д. мог только ей дать свою карту. Также хочет дополнить, что у ФИО1 и Д.. совместного хозяйства не было и Д. не разрешал ФИО1 без его разрешения брать его банковскую карту и тем более распоряжаться его денежными средствами. О том, что ФИО1 совершила кражу денежных средств с банковской карты Д. ему стало известно от сотрудников полиции. В какой момент ФИО1 совершила кражу он не знает, не видел, так как он не ходит, а Д.. всегда находился в другой комнате и ему неизвестно где он хранил свою банковскую карту (т.1 л.д. 79-81).

Свидетель К.. показала, что 15 февраля 2019 года около 14 часов она находилась дома с внуком К. и к ним домой пришла ФИО1. Она знает, что ФИО1 проживает с П. и ухаживает за ним, так как тот не ходит. Ранее ФИО1 и П. проживали с Д., который 07 февраля 2019 года умер. ФИО1, когда пришла к ним домой, была сильно пьяной и попросила её внука К. сходить до банка «Сбербанк» и проверить баланс карты, и если будут на карте денежные средства, то все снять и принести чек. Далее ФИО1 дала её внуку Н. банковскую карту «Сбербанк» и сказала пин-код карты. После чего её внук Н. ушел, ФИО1 осталась ждать Н. у них дома. Её внука не было примерно минут 30, все это время ФИО1 была у них. Когда её внук Н. выходил из дома, ФИО1 сказала ему, чтобы он сходил как можно быстрее, так как банковскую карту могут заблокировать. Далее пришел её внук Н. и отдал ФИО1 банковскую карту с чеком, и денежные средства в сумме 4200 руб. ФИО1 взяла банковскую карту, чек, денежные средства, положила в карман куртки и спросила у её внука Н., сколько было денег на карте. Когда её внук Н. ответил, что на карте было около 4200 руб. ФИО1 удивилась и сказала, почему так мало и спросила у её внука все ли он снял деньги, на что он ответил, что все. О том, что ФИО1 совершила кражу банковской карты с последующим снятием с неё денежных средств, принадлежащих Д., она узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д. 83-85).

Кроме этого в ходе судебного следствия, в порядке ст.285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие письменные доказательства:

- заявление Б. в котором она сообщает о краже денежных средств с банковской карты, принадлежащей её брату Д.. (т.1 л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от 01.03.2019 года, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила обстоятельства кражи банковской карты, принадлежащей Д.. (т.1 л.д.19-27);

- протокол осмотра места происшествия от 01.03.2019 года, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления – магазин «Золотая рыбка», расположенный по адресу: <...>«М». Участвующая ФИО1 пояснила, что в указанном магазине приобретала товар на денежные средства, похищенные с банковской карты Д.. (т.1 л.д.28-32);

- протокол осмотра места происшествия от 01.03.2019 года, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления – магазин «Марго», расположенный по адресу: <...>. Участвующая ФИО1 пояснила, что в указанном магазине приобретала товар на денежные средств, похищенные с банковской карты Д.. (т.1 л.д.33-37);

- протокол осмотра места происшествия от 01.03.2019 года, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления – круглосуточная зона самообслуживания дополнительного офиса № 8601/0190 Байкальского банка ПАО «Сбербанк России», расположенная по адресу: <...>. Участвующие в ходе осмотра свидетели М.. и К. пояснили обстоятельства снятия ими денежных средств с похищенной банковской карты, переданной им ФИО1 (т.1 л.д.38-43);

- протокол выемки от 01.03.2019 года, в ходе которого у подозреваемой ФИО1 изъята похищенная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Д.. (т.1 л.д.46-50);

- протокол осмотра предметов от 02.03.2019 года, в ходе которого зафиксированы наличие, внешний вид и отличительные признаки банковской карты ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д. 51-54).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора доказана.

К данному выводу суд пришел на основе анализа исследованных в ходе судебного следствия показаний представителя потерпевшего, свидетелей и самой подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия. Кроме этого, к выводу о виновности ФИО1 суд пришел на основе исследованных в ходе судебного следствия протоколов следственных действий и других исследованных доказательств. Суд находит исследованные доказательства добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства - достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, факт хищения денежных средств с банковской карты Д., при указанных выше обстоятельствах, не отрицается самой подсудимой ФИО1, которая дала соответствующие признательные показания в ходе предварительного следствия и они были оглашены в судебном заседании. В частности, из показаний ФИО1 следует, что 14 февраля 2019 года она из выдвижного ящика тумбы похитила банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую Д. и в течение периода времени с 14 февраля по 15 февраля 2019 года, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства с банковской карты Д. посредством снятия их в банкомате, а также использовала банковскую карту потерпевшего при расчетах в магазинах за приобретенные товары, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Анализируя позицию подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что изложенные ФИО1 показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку признание ею вины подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности, обстоятельства хищения денежных средств также подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Д.., пояснившего, что его отцу – Д. каждый месяц, примерно в середине месяца, начислялась пенсия на банковскую карту в сумме около 15 000 руб. После смерти отца и его похорон, ему стало известно от Б., что на банковскую карту отца была начислена пенсия, но денежные средства уже сняли. В последующем, ему стало известно, что кражу банковской карты и денежных средств с неё, совершила ФИО1, которой был известен пин-код карты.

Показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Б. о том, что её родной брат Д.. получал пенсию по старости в сумме 15 000 руб. После смерти брата и его похорон, она обратилась в Пенсионный фонд, где ей сообщили, что пенсия была перечислена на банковскую карту. В последующем от П.., у которого проживал её брат, она узнала, что банковская карта может находится у ФИО1, после чего обратилась в полицию.

Показания вышеуказанных лиц согласуются с показаниями свидетеля П.., из которых следует, что он проживает с ФИО1, и ранее с ними проживал Д.., который получал пенсию, которая начислялась на банковскую карту «Сбербанк». Д.. давал свою банковскую карту ФИО1, так как периодически отправлял её в магазин за продуктами питания или выпивкой. После смерти Д., приходила сестра последнего и спрашивала про банковскую карту. У ФИО1 и Д. совместного хозяйства не было и Д.. не разрешал ФИО1 без его разрешения брать его банковскую карту и тем более распоряжаться его денежными средствами.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей М.. и К.., согласно которым, они, по просьбе ФИО1 провели снятие денежных средств с банковской карты Д.., на 10 000 руб. и 4 200 руб. соответственно.

Показания подсудимой и свидетеля К.. в части снятия денежных средств на сумму 4 200 руб. подтверждаются также показаниями свидетеля К.

В связи с изложенным, суд в основу приговора считает необходимым положить показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии, наряду с показаниями представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, которые согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей мотивов для оговора подсудимой, судом не установлено.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимой в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий и иных доказательствах.

В ходе осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> о чем свидетельствуют протокол данного следственного действия с фототаблицей, участвовавшая при осмотре ФИО1 пояснила обстоятельства кражи банковской карты, принадлежащей Д.. из тумбы, где хранилась банковская карта.

В ходе осмотра мест происшествий: магазин «Золотая рыбка», магазин «Марго», о чем свидетельствуют протоколы данных следственных действий с фототаблицей, участвовавшая при осмотрах ФИО1 пояснила, что рассчитывалась за приобретенные ею товары в указанных магазинах, используя банковскую карту Д.

В ходе осмотра места происшествия - дополнительного офиса № 8601/0190 Байкальского банка ПАО «Сбербанк России», о чем свидетельствуют протокол данного следственного действия с фототаблицей, участвовавшие при осмотре свидетели М. и К. пояснили, обстоятельства снятия ими денежных средств с похищенной банковской карты, переданной им ФИО1

Согласно протоколу выемки от 01.03.2019 года, у ФИО1 была изъята похищенная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Д.

Оценивая результаты осмотров мест происшествий и протокола выемки, суд считает необходимым указать на то, что обстоятельства, отраженные в протоколах названных следственных действий, согласуются с приведенными показаниями подсудимой ФИО1, потерпевшего и свидетелей, свидетельствуя тем самым об их соответствии фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, анализируя собранные вышеуказанные исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимой в его совершении.

Переходя к юридической оценке действий ФИО1 суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что хищение денежных средств совершено подсудимой с использованием банковской карты, и при совершении кражи денег с банковской карты потерпевшего, подсудимой ФИО1 какие-либо технические средства не применялись. В связи с указанным, квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимой содержится и объективно подтвержден совокупностью исследованных доказательств квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку установленный размер ущерба составляет 15 255 руб., и согласно показаниям представителя потерпевшего, является для него значительным, поскольку он учится, а пенсия умершего его отца составляла 15 000 руб. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются с совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности с показаниями подсудимой, не оспаривающей сумму похищенного.

Согласно исследованным в ходе судебного следствия документам, характеризующим личность подсудимой, содержащимся в материалах уголовного дела, подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.117). С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими её наказание, являются полное признание вины, её активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения ФИО1 преступления.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств, характера совершенного преступления, судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. Прекращение уголовного дела не может способствовать восстановлению социальной справедливости, и не достигнет конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно не имеется оснований, влекущих за собой необходимость применения положений ст.64 УК РФ.

При определении ФИО1 вида и меры наказания, суд учел положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Наряду с этим, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, её личность, отношение к содеянному, мотивы, цели и способы совершения преступления, посредственную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи и приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства, как отвечающего требованиям соразмерности содеянному, целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, не возмещения ущерба, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - банковская карта ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся при уголовном деле (л.д.55), в силу положений п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению, как не представляющая ценность и не истребованную сторонами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Балажинского Д.В., осуществлявшего защиту законных прав и интересов ФИО1 в ходе следствия в сумме 5850 руб. и в судебном заседании на сумму 4 860 руб., необходимо взыскать с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 10 710 (десять тысяч семьсот десять) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья Б.Г. Цэдашиев